Страница 3 из 6

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 13:38
Очевидность
kulibin писал(а): Если это основной бизнес - брр, 15%
::D это - вялотекущий сифилис , а не бизнес. Диверсификация , нормально для малого бизнеса.
Давайте может по теме ?
Одним из способов уменьшения "блеска " для линз , может быть увеличение площади излучения , вот на этом примере , габаритная яркость будет ~ в5 раз ниже . А значит и излучение в зоне видимости ( назовём это так , для наглядности ) будет меньше . И да , это естественно приведёт к снижению эффективности. Данная линза , так же не помещается в ГОСТ .

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 13:42
vtral
Светочъ писал(а):А в случае с уличной линзой? Я у себя смотрел с углом 150 гр. - не хило так по шарам будет лупить водителям. Как быть?:?

Смотреть на дорогу, а не на светильники в небе, на высоких опорах. Противосолнечный козырек очень хорошо помогает в этом контексте.
Ежедневно езжу по трассе между двумя городами, никаких проблем нет с освещением, выполненным по нормативам.

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 13:45
monia
Aleksandr_A писал(а):
monia писал(а):
Маржинальность офисников 15% более чем если подходить с умом :) все зависит от оборота если производить 1000 шт. в месяц то не имеет смысла а вот 30...40 т...

...


Закрываться после этого? Что бы на риски по гарантии не попасть? :)


Офисники меньше всего подвержены выходам из строя посему и выходы минимальные к тому же офисник с ценой 800 р. имеет гарантию год за который мало что случается

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 13:47
Светочъ
Тему прочитай, как раз и вопрос как вогнать в нормы.

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 13:48
monia
kulibin писал(а):Саш, риски прямо пропорциональны масштабам производства. Соответственно, чем ниже маржа и больше объем - тем проще влететь. Это уже многие прошли, не умножай этот опыт :) Если у тебя несколько бизнесов в разных направлениях - тогда еще можно застраховаться от части рисков за счет перекрестного финансирования. Если это основной бизнес - брр, 15% это прямой путь в долговую яму. Потому что при траблах не удержишься и наберешь кредитов :)


ну скажем что 100 % не выходит из строя максимум 1 %
при тыщи производства выйдет из строя 10 штук а при 30 000 штук 300 шт.

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 13:49
Светочъ
Очевидность писал(а):Одним из способов уменьшения "блеска " для линз , может быть увеличение площади излучения , вот на этом примере , габаритная яркость будет ~ в5 раз ниже . А значит и излучение в зоне видимости ( назовём это так , для наглядности ) будет меньше . И да , это естественно приведёт к снижению эффективности. Данная линза , так же не помещается в ГОСТ .


У меня такая линза есть. Что еще можно сделать? Ты говорил про какие то козырьки.

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 13:53
monia
на мой взгляд нет никакой разницы между матрицами и дискретными диодами т.к. высота подвеса уличных светильников достаточна чтобы пренебречь разностью площадей конечно если дискретные не разнести на несколько метров ...

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 13:55
Очевидность
vtral писал(а):Смотреть на дорогу, а не на светильники в небе, на высоких опорах.
Пффф ::D , согласен100% , у меня электротонировка , мне пох, в принципе и в частности.

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 14:04
Valletos
monia писал(а):на мой взгляд нет никакой разницы между матрицами и дискретными диодами т.к. высота подвеса уличных светильников достаточна чтобы пренебречь разностью площадей конечно если дискретные не разнести на несколько метров ...

Угловое разрешение глаза примерно 4 минуты. Это означает что глаз с 10 метров различит два дискретных светодиода расположенных на расстоянии 10 мм. Для водителя светильник на расстоянии 60 м, с шагом дискретных светодиодов меньше 70 мм, будет сливаться в одно световое пятно... и водителю будет совершено все равно что там в светильнике матрица или монокристаллы.

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 14:05
Aleksandr_A
monia писал(а):
kulibin писал(а):Саш, риски прямо пропорциональны масштабам производства. Соответственно, чем ниже маржа и больше объем - тем проще влететь. Это уже многие прошли, не умножай этот опыт :) Если у тебя несколько бизнесов в разных направлениях - тогда еще можно застраховаться от части рисков за счет перекрестного финансирования. Если это основной бизнес - брр, 15% это прямой путь в долговую яму. Потому что при траблах не удержишься и наберешь кредитов :)


ну скажем что 100 % не выходит из строя максимум 1 %
при тыщи производства выйдет из строя 10 штук а при 30 000 штук 300 шт.


Речь про нормальные комплектующие, или про дешевый сегмент?
Зависимость не "от себя" большая, когда она снизиться тогда и маржа производителя упадет. Я все про ИП65 блоки, для примера ::D.

А так риски 1 брак на 100шт, Доход со 100шт - 5тр, расход 1 брак - по мин. 500-700р (транспортные) + 300 блок + 100р обслуживание этого брака. Итого: доход 5.т.р. - расход 1 т.р. и это на 100шт. :)

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 14:14
kulibin
monia писал(а): ну скажем что 100 % не выходит из строя максимум 1 %
при тыщи производства выйдет из строя 10 штук а при 30 000 штук 300 шт.


Я говорю не о штатных проблемах, а о внеплановых типа пожара, кризиса либо неявного брака комплектующих, который проявится не сразу, а, скажем, через пару месяцев. Нечто, что может не то, чтобы принести убытки, а способно поставить под угрозу сам бизнес в целом из-за масштабности события.
Далее, при объемах продаж 30-40 тыс в месяц, неизбежно 70-80% этого объема будет выбираться парой-тройкой клиентов. Стало быть, они смогут выкручивать руки, а при уходе одного из них возникнет серьезная проблема. Оно кончено, на объемах можно и самому выкручивать руки поставщикам комплектухи и минимизировать себестоимость. Но, повторюсь, риски возрастают многократно. Как и инерционность процессов, что иногда еще опаснее.
Спорить с китайцами в секторе ширпотреба - задача, требующая самоотречения 8-) Я, например, к ней не готов. На краткосрочном отрезке времени это возможно, в перспективе - нет. Я скажу больше - сам русский народ не готов. Наш менталитет не позволяет устраивать типовую западную или китайскую потогонку. Причем не готов как народ, так и сами бизнесмены, ибо вышли мы все из народа. russia1

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 14:19
Очевидность
Valletos писал(а):
monia писал(а):Угловое разрешение глаза примерно 4 минуты. Это означает что глаз с 10 метров различит два дискретных светодиода расположенных на расстоянии 10 мм. Для водителя светильник на расстоянии 60 м, с шагом дискретных светодиодов меньше 70 мм, будет сливаться в одно световое пятно... и водителю будет совершено все равно что там в светильнике матрица или монокристаллы.

Всё верно , только мощность излучения/площадь будет немножко разная , раз в 100 ;) , габаритная яркость у матриц - их главный недостаток.Есть чёткие определения мощности габаритной яркости (Яркость излучающего элемента поверхности).
Для наглядности , площадь излучения светильника на дискретных и площадь излучения на аналогичной по мощности матрице . При чёт тут "разрешение" ?, давайте ещё цветовой охват приплетём , ибо угловое зрение будет меняться с частотой излучения ;)

ЗЫ, админ , устроили - базар , выхожу из обсуждения :)

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 14:23
kulibin
monia писал(а):на мой взгляд нет никакой разницы между матрицами и дискретными диодами т.к. высота подвеса уличных светильников достаточна чтобы пренебречь разностью площадей конечно если дискретные не разнести на несколько метров ...


Нет, разница существенная, здесь как раз вопрос упирается в габаритную яркость. Матрицы тут проигрывают дискретникам, не считая вот таких балалаек.
http://www.lumen2b.ru/dku10-120-001-alb/
Как по мне, идеальный уличник для магистралей должен быть узким, но длинным, метра два длиной. Вот, кстати, ЛПО-шка 120 см с диаграммой D и с некоторым ограничением в пределах половинного угла, скажем, отражателями - фактически идеальный уличник :D Вертикальная диаграмма великовата, но это решаемо.
Поэтому ты в некотором роде сделал почти самый оптимальный магистральник в итоге ;) Имею в виду 220 PR. Правда - дороговат, но это уже вопрос работы над себестоимостью.

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 14:41
Valletos
kulibin писал(а):Нет, разница существенная, здесь как раз вопрос упирается в габаритную яркость. Матрицы тут проигрывают дискретникам, не считая вот таких балалаек.

Габаритная яркость для уличного освещения, это как габаритная яркость для спортивных прожекторов... она вообще не должна рассматриваться в этом вопросе.
Водителя слепит неправильное светораспределение, т е зоны углов от 80 до 90 градусов. Эти углы попадают в поле зрения водителя при большом удалении опоры освещения от автомобиля и тут не важно размер светильника 500 мм или 250 мм (слишком маленькие телесные углы наблюдения). Для пешехода- разница будет очевидна, матрица будет иметь большую габаритную яркость... но обычно пешеходы не находятся длительное время под светильником задрав голову, и термин габаритная яркость к ним не будет применим в том же смысле как и для офисного сотрудника под армстронгами

Re: Защитный угол

СообщениеДобавлено: 03 ноя 2016, 15:02
Очевидность
Valletos , максимальная сила света ( на 80 гр в тч) , у обсуждаемой оптики ~180кд. Если этот параметр будет боле 10% от суммарной мощности потока - это будет дискомфорт ;) те будет ослеплять.
Про80-90 верно , что я собственно в самом начале беседы и сказал , Вашему светильнику не хватает "козырька " , но дух противоречия ... Вы мне не нравитесь и я вам не лайкаю ::D - спасибо и не надо , мне хватает " в другом месте "
Итого : для предложенного прототипа ,я бы , как дипломированный дизайнер ;) , добавил некое колечко , высотой - около высоты линзы , с подбором прозрачности этого колечка экспериментальным путём.
Колечко может быть из бэклита ( полупрозрачного тонкого пластика , а может и полностью прозрачного) или допустим из перфорированной нержавейки . Во первых это снизит мощность излучения в зоне 90-80 гр , во вторых , придаст неповторимый шарм изделию ;) Вот примерно про такой козырёк я и говорил . Kulibin , следите за ходом развития событий , своим умом , а не советами доброжелателей . Не приводите в пример люмен , их измерения - не соответствуют действительности и в части ксс . Это легко проверить , попросите ксс линзы у поставщика и Вы увидите , что максимальная сила света не 180 а минимум 300 ;) . Похожее очковтирательсво , в угоду заказчику и с термограммами , про которые я ране пояснил.