Светлый угол - светодиоды

Неа 500 в самый раз , и то надо обеспечить оччень хороший тепловой контакт с корпусом

по поводу корпуса я понял, а вот по поводу оптики ответа так и не нашел. Как лучше сделать?

Смотря какой угол нужен.

Высота подвеса 3м, рассеивание в горизонтальной плоскости. Лучше наверное будет 120 градусов. а вот по вертикали не знаю, как лучше еще не пробовал. Только планирую заказ и поэтому изучаю возможные аспекты

Градусов 90-100 дает простое использование LL4
Можно из этого и исходить.

Попробуй не прямой свет, а отражённый, т.е. на рефлектор .

у меня следующий вопрос - если матрица без оптики по даташиту дает 5400 люмен без применения оптики, то сколько люмен будет давать если будет применяться оптика 90 градусов и 60 градусов? ведь интенсивность светового потока (и освещенность) возрастает тем больше тем более узкая оптика применяется. как рассчитать световой поток при применении той или иной оптики?

Чем меньше угол рассеивания, тем выше потери потока. Но точных процентов быть не может, все зависит от конкретных условий. И рассчитать крайне проблематично.

Возьмем конкретный пример - матрица 100 Вт, линза 60 градусов.

по документам 100 вт матрица дает 8500 люмен. если мы на нее оденем линзу в 60 градусов, какой примерный световой поток мы получим? и какие надо учитывать моменты для того чтобы просчитать предполагаемый световой поток?

Если линза будет из оптического стекла, то потери в самом стекле будут ничтожны. Но вот потери при переходе света из одной среды в другую довольно значительны. По опыту - потери при размещении матрицы за простым оконным стеклом 3мм составляют около 5-7%. Для линзы они будут больше из-за внутренних переотражений и аберраций на краях. Далее, учитывать потери без учета освещаемой поверхности некорректно. Если мы разместим матрицу, скажем, в метре до поверхности - долетит до нее, условно, 99% света. Если на расстоянии два метра - потери возрастут. В общем случае, думаю, можно говорить о 10-15% потерь. В сущности, проще проверить экспериментально. Достаточно люксметра

таким образом получается, что если матрица имеет угол 140 градусов и световой поток 8500 люмен , то одевая оптику 60 градусов мы фактически увеличиваем световой поток в 2 раза? то есть складываем световой поток и вычитаем из него 20% ?

Я имела ввиду не освещенность на поверхности (тут понятно что чем выше подвес, тем меньше света), я имела введу световой поток, который у матрицы в телесном угле от 180 до 140-120 градусах распределяется, а если оптику одеваем, то плотность светового потока значительно возрастает.
Матрицы рассматриваются в промышленном освещении, там высота подвеса от 5 до 12 метров.

Телесные углы. У меня вот что получилось. Если взять два световых потока, в виде конусов - один с углом 120 град, другой 60 град в вершине. Так вот, при одинаковой высоте этих конусов площади кругов оснований отличаются ровно в 9 раз.
По этой моей теории и освещенность возрастет в 9 раз с оптикой 60 град (разумеется, за вычетом КПД оптики)
Поправьте, мою теорию, если что

Speranza писал(а):таким образом получается, что если матрица имеет угол 140 градусов и световой поток 8500 люмен , то одевая оптику 60 градусов мы фактически увеличиваем световой поток в 2 раза? то есть складываем световой поток и вычитаем из него 20% ?

Мы увеличиваем не световой поток, а яркость и освещенность. При уменьшении угла в два раза значения этих параметров возрастают в 4 раза.