Светлый угол - светодиоды

Ну так вроде пытаемся устранить один лишний переход света, можно и плоские светики использовать только прозрачным силиконом капнуть на кристалл и к стеклу, заодно, действительно, должно улучшиться охлаждение.

dgezva писал(а):

TzelTavr писал(а): От тебя я ожидал рецепта надежного помещения воды между стеклом и светодиодом

- да какие проблемы-то ? - клей светолиод через переходник - втулку или толстую шайбу. Сначала приклеиваешь к стеклу переходник, потом капаешь внутрь свою жидкость ( почему собственно, воду - можно и силиконовое масло ), и сверху приклеиваешь светодиодик ... вот только лучше оставлять внутри малюсенький пузырек воздуха, а то большинство жидкостей - штуки практически несжимаемые, при нагревании и оторвать могут.
А чем тебе приклейка непосредственно эпоксидкой не угодила - ведь та же вода, только сверхвязкая, практически остеклованная ...

TzelTavr писал(а):

dgezva писал(а): От тебя я ожидал рецепта надежного помещения воды между стеклом и светодиодом

потом капаешь внутрь свою жидкость ( почему собственно, воду - можно и силиконовое масло ), и сверху приклеиваешь светодиодик ... вот только лучше оставлять внутри малюсенький пузырек воздуха, а то большинство жидкостей - штуки практически несжимаемые, при нагревании и оторвать могут. .

Может не втеме, извините что встрял. Воздух в оптической среде нонсенс (не переходы стекло воздух стекло, вдруг пузырек выше оптической оси). Он дышыт. 1\273 на градус. В фонарях от - 40 до + 70 1\27 перемена нагрузки для уличников делим на лето - зима, вообще фигня получается. Но у стекла особенность. На сжатие пятитонный грузовик см*2, а на отрыв пинцет достаточно. С оптикой, да еще если гарантию давать на годик-два, думаю не всё так безоблачно
(самодельной) Дорогу осилит брядущий.

изобретатель писал(а):Чет возникает путаница с рассеиванием света и охлаждением диодов! надо бы отделить мух от котлет

Писал поздно ночью, наверное невнятно сформулировал.
Я просто привел пример - есть тема, где сравнивали различные термоинтерфейсы - в результате сделан вывод, что при той толщине термослоя разница между ними несущественна.
Так и тут - можно предположить, что даже используя не суперпрозрачный клей, можно получить вполне приемлемые результаты, если толщина (между линзой светодиода и стеклом) этого клея окажется такой, что прямыми потерями в этом клее можно будет пренебречь.

kolap писал(а): Может не втеме, извините что встрял.

А кто тут в теме? Аж никого.
Идет обмен мнениями и набрасывание идей, которые нужно будет проверить на практике. (будет здорово, если проверятся на практике)
Типа брейн шторминг.

TzelTavr писал(а):А чем тебе приклейка непосредственно эпоксидкой не угодила - ведь та же вода, только сверхвязкая, практически остеклованная ...

Крест на пузо - не против я эпоксидки.
А вот вопрос живучести бутерброда светик-клей-стекло при нагревании - таки-да, может оказаться вопросом ( в смысле - проблемой)

dgezva писал(а):Идет обмен мнениями и набрасывание идей, которые нужно будет проверить на практике. (будет здорово, если проверятся на практике)
Типа брейн шторминг.

Это скорее брэйн-факинг. Не настолько велики потери на воздушной прослойке, чтобы ломать голову. К тому же уменьшаем эти потери - ухудшаем рассеивание.

Если опереться на советские разработки (а я им доверяю) лучший посредник, его отсутствие!
Если уж есть мат (в неругательном смысле) пусть будет он ко мне ближе! Вход света в стекло
меньше коэфицента полного отражения!

Ну так клей на аквариумный силиконовый герметик, я с ним когда-то имел дело - хрен его от стекла оторвешь или отскоблишь, что-то этакое специальное добавлено. А вот металл он практически не берет.

kulibin писал(а):

dgezva писал(а):Идет обмен мнениями и набрасывание идей, которые нужно будет проверить на практике. (будет здорово, если проверятся на практике)
Типа брейн шторминг.

Это скорее брэйн-факинг. Не настолько велики потери на воздушной прослойке, чтобы ломать голову. К тому же уменьшаем эти потери - ухудшаем рассеивание.

Мы же с самого начала договорились что матируем с внешней стороны стекла. Все остальное в теме - перфекционизм на пути до этой стороны.

И, кстати - неправ.
На границе воздух-стекло идет преломление луча с уменьшением угла к нормали. Поэтому при исключении этапа воздух-стекло мы имеем на выходе со стекла бОльший угол рассеивания. Поскольку на границе стекло-воздух луч преломляется с увеличением этого угла.

TzelTavr писал(а):Ну так клей на аквариумный силиконовый герметик, я с ним когда-то имел дело - хрен его от стекла оторвешь или отскоблишь, что-то этакое специальное добавлено. А вот металл он практически не берет.

Угу. Я тут по быстрому погуглил, первые выводы.
1. Силиконовое масло, изначально - несерьезно. Как и вброс насчет воды.
Во-первых морока с налепливанием каких-то удерживающих стаканчиков, во-вторых - они все для смазки, параметры прозрачности там - неизвестны и не ставятся во главу угла.
2. Аквариумный силиконовый клей. С первого взгляда - самое оно. Параметры прозрачности неизвестны, но должны быть в некоем приближении ближе к теме. Здесь же находятся уже упоминавшиеся клеи для стекла. Но если для силиконового клея вопрос термопластичности не стоит (и так известно - что все в порядке), то для других клеев - еще смотреть надо.
3. Интересно порыть конкретику вот по такого типа силикону

Ну вот, силикон для солнечных батарей! В таком случае возникает вопрос: а надо-ли стекло? Покрываем светодиоды этим силиконом и не паримся

Вот еще:
Низкотемпературный прозрачный эпоксидный компаунд Этал-27НТ/12НТ

ТУ 5772-001-18826195-00

Представляет собой бесцветный прозрачный низковязкий двухупаковочный эпоксидный компаунд холодного отверждения. Отверждается при температуре от 0 С. При комнатной температуре отверждается за 2,5 часа. Не содержит растворителей, не выделяет при отверждении никаких токсичных веществ.

Предназначен для изготовления износостойких высокопрочных насыпных полов и декоративных покрытий из окрашенных наполнителей (песков, кварцевой, гранитной, мраморной крошки и других природных минералов).

Может использаваться как состав для экстренного ремонта в условиях низких температур.

Тогда уж лучше "Герсил-180" (марки О, П) http://www.polisil-m.ru/index.php?optio ... &Itemid=39 от стекла хрен оторвешь, надо будет попробовать СД прямо к стеклу приклеить. Кстати у них и теплопроводящие герметики есть, не самые дешевые , но работают очень не плохо.

dgezva писал(а):И, кстати - неправ.
На границе воздух-стекло идет преломление луча с уменьшением угла к нормали. Поэтому при исключении этапа воздух-стекло мы имеем на выходе со стекла бОльший угол рассеивания. Поскольку на границе стекло-воздух луч преломляется с увеличением этого угла.

Вот это утверждение надо долго и нудно оправдывать практически, производя кучу опытов с разным стеклом и светодиодами. Теоретические выкладки с практикой, бывает, расходятся. Однако в любом случае, даже если рациональное зерно в этом есть - смысла в воплощении все равно нет. Любой тип рассеивателя требует определенного расстояния между ним и источником света. На практике - не менее 4 см. В противном случае яркое пятно светодиода превратится в яркое пятно на стекле без малейшего эффекта рассеивания. Разве что стекло 30 мм использовать. Ну и какой в этом смысл ? Уж тогда проще использовать торцевую подсветку. Вот там какой-то смысл в удалении лишней прослойки есть.