dgezva писал(а):MGLight писал(а):CRI95 я понимаю зачем нужен.
Кто бы еще внятно доказал, что этот самый мифический кри действительно так нужен.
Насколько я мог уяснить из теории, то у банальной лампочки накаливания кри=100, а синего в спектре - кот наплакал. Ну и в чем радость от такого кри?
Подозреваю, что спектр галогенки - лучше в том плане, что пик ее спектра стоит ближе к синему.
Т.е., если мы мечтаем о равномерном РГБ, то:
- лампы накаливания (галогенки) имеют провал в синем,
- светодиоды имеют провал в зеленом.
И в чем принципиальная разница? В том, что аппаратура, якобы, заточена на провал в синем?
"Для определения «
естественности» передачи цветов, в 1960-1970-х годах был введен специальный термин - индекс цветопередачи (Ra или CRI – color rendering index).
Параметры цветопередачи ламп описывают, насколько натурально выглядят окружающие человека предметы в свете той или иной лампы.
Значению 100 соответствует полно совпадение, такое же, как и при солнечном свете, то есть цвета такого же источника освещения передаются максимально правильно. К этому
близки лампы накаливания.
Индекс цветопередачи и у
ламп накаливания, и у
неба северного полушария считается равным 100, притом, что ни один из них не является действительно безупречным. Лампы накаливания очень слабы в освещении синих тонов (попробуйте, к примеру, отличить носок темно-синего цвета от носка черного цвета в комнате, освещенной лампами накаливания). В свою очередь, северное небо при 7500 К слабо при освещении красных тонов.
Тем не менее,
индекс цветопередачи, вопреки своим ограничениям и слабостям, активно применяется для определения
«качества» цвета. Как правило, источники света с высокими индексами цветопередачи (80-100) обычно способствуют тому, что люди и вещи выглядят лучше, чем при источниках света с менее высокими CRI. "
Многое вырезал, обратите внимание---качество в кавычках
,
знакомые художники утверждают, картины нужно смотреть, при том освещении как они писались, иначе многие ньюансы просто не увидишь