Запретить нельзя оставить производство LED светильников для

Использование светодиодов и светодиодных светильников в системах освещения помещений.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение КЭК » 18 мар 2013, 20:08

dgezva писал(а):
vtral писал(а):В точку.

Вопрос к тебе, к ВикНику, и ко всем, кто хорошо помнит/знает суть патентоведения.
На первый взгляд кажется, что Леделом запатентовано то, что не обладает никакими признаками новизны и так далее.
И на чем строить защиту тем, на кого Ледел наехал?
Или доказывать, что патент Ледела - фуфло, или пытаться доказать, что их изделие чем-то отличается от сути леделовского патента?


Мы выбрали третий путь. Мы, а это Казанская энергосберегающая, Ферекс и Климатроник обращаемся в ФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. Поскольку описание полезной модели у Ледела затрагивает весь спектр светодиодных светильников типа Армстронг. И выполненно общими фразами без конкретизации каких либо параметров.

- Светильник содержащий корпус с окном из светопрозрачного материала и размещенные на задней стенке корпуса единичные светодиоды, отличающийся тем, что светодиоды распределены равномерно по всей площади задней стенки корпуса и смонтированы на печатных платах с алюминиевой основой, закрепленных в корпусе крепежными деталями, при этом периметр задней стенки равнозначен периметру окна, корпус выполнен в виде прямоугольной плоской фигуры с возможностью установления в ячейки.
КЭК
Фонарик
Фонарик
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 15 мар 2013, 19:41
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение Светочъ » 18 мар 2013, 20:29

Смотрите сами, но как говорил известный персонаж "зри в корень". На чем основывается Ледел в своем иске? На полученный патент, его и нужно оспаривать. Подавать иск на того, кто его выдал. Если срок исковой давности истек, то попытаться его восстановить, опираясь на объективные причины. Думаю, что Арбитражный суд может не принять ваши возражения и положительное заключение ФАС.
http://www.newener.ru
Skype: logvlad2
newener(собака)yandex.ru
Аватар пользователя
Светочъ
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 5626
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 23:01
Откуда: Набережные Челны
Благодарил (а): 137 раз.
Поблагодарили: 194 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение Proizvoditel » 19 мар 2013, 02:30

Лучше бы топик стартер дал ссылку на оригинал. Случай для рынка светотехники беспрецедентный и уродов надо лечить. Посему уважаемые коллеги перехожу на общение с топик стартером только в ЛС. Чего и вам советую. Шутки кончились, а то если следовать формуле этого патента, в России один производитель светильников останется (замените светодиоды на источник света).
что на светодиод подашь, то и получишь
Proizvoditel
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 2586
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 01:25
Откуда: Москва
Благодарил (а): 103 раз.
Поблагодарили: 177 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение vtral » 19 мар 2013, 06:22

dgezva писал(а):
vtral писал(а):Ни разу не являюсь юристом, потому судить или советовать по этим вопросам не имею морального права.

Судить, советовать.. Или мы не родом из страны советов?
Я, например - не до конца понимаю исходную ситуацию. О чем и спрашиваю.

Вот вот. И я не понимаю толком, т.к. не юрист, а технарь до мозга костей, т.е. мировосприятие по другому заточено. Соответственно по техническим вопросам и судить и советовать не стесняюсь, даже если сам не щупал, на интуитивном уровне...
Троллей игнорирую. Пусть дохнут с голода.
vtral
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 3584
Зарегистрирован: 23 дек 2012, 15:11
Откуда: Юг Западной Сибири
Благодарил (а): 38 раз.
Поблагодарили: 228 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение kulibin » 19 мар 2013, 13:50

Поизучав ситуацию, прихожу к выводу, что не все так просто, учитывая дату регистрации патента. По сути, на тот момент действительно никто потолочники на светодиодах массово не выпускал. А патентное законодательство в части полезной модели для того и существует, чтобы закрепить первенство, неважно, насколько элементарен сам принцип. Очевидно, тут надо делать отсылки, во-первых, к обычным потолочным светильникам на люмлампах с матовым рассеивателям - как пример самого корпуса. Во-вторых, можно придраться к формулировкам. К примеру, равномерное распределение по их формулировке подразумевает равные промежутки между светодиодами относительно друг друга и относительно площади задней стенки. Фактически у подавляющего большинства светодиодных светильников это не так. Ну и основное - светопрозрачность материала в общеупотребительном смысле подразумевает именно _прозрачность_, то есть максимально возможное светопропускание, тогда как рассеиватель такой функции не несет. По сути, Ледел запатентовал светильник с оконным стеклом и применение рифленки автоматически выводит изделие из под действия патента.
Не спрашивай Россию - что она для тебя сделала. Спроси себя - что ты сделал для нее.
Аватар пользователя
kulibin
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 19190
Зарегистрирован: 18 дек 2009, 03:34
Откуда: Барнаул
Благодарил (а): 60 раз.
Поблагодарили: 1048 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение КЭК » 19 мар 2013, 14:20

kulibin писал(а): По сути, Ледел запатентовал светильник с оконным стеклом и применение рифленки автоматически выводит изделие из под действия патента.


Не совсем так. В патенте указано - "Светильник содержащий корпус с окном из светопрозрачного материала", соответственно ЛЮБОЙ светопрозрачный материал, будь то стекло, оргстекло, акрил, поликарбонат, полиэтиленовый пакет, скотч, бычий пузырь, промасленная бумага, пергамент ВСЁ подходит под определение светопрозрачного материала. Или я ошибаюсь?
КЭК
Фонарик
Фонарик
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 15 мар 2013, 19:41
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение monia » 19 мар 2013, 14:34

Пора вижу запатентовать определение "Осветительный прибор" :)
Аватар пользователя
monia
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 2877
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:37
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение alexbor15 » 19 мар 2013, 14:40

monia писал(а):Пора вижу запатентовать определение "Осветительный прибор" :)

Все это патентное бюро очень сильно напоминает недавниее сообщение по TV по поводу выдачи научных степеней..................................................................
Задно вместо изготовления чего то полезного,можно озадачится только патентованием всего и вся,что светится.
alexbor15
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 3614
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 23:38
Откуда: РОССИЯ, г.Оренбург alexbor15@yandex.ru
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 108 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение soratnik » 19 мар 2013, 15:33

monia писал(а):Пора вижу запатентовать определение "Осветительный прибор" :)


Ни чего удивительного. Двойной клик мыши ведь запатентован и теперь каждый ваш удар по мыши отражается звоном монет в кармане обладателя патента. ::D
soratnik
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 1037
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 23:02
Откуда: г. Калининград
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение КЭК » 19 мар 2013, 16:45

Proizvoditel писал(а):Лучше бы топик стартер дал ссылку на оригинал. Случай для рынка светотехники беспрецедентный и уродов надо лечить. Посему уважаемые коллеги перехожу на общение с топик стартером только в ЛС. Чего и вам советую. Шутки кончились, а то если следовать формуле этого патента, в России один производитель светильников останется (замените светодиоды на источник света).


Патент на полезную модель.pdf http://yadi.sk/d/yHtO3ieY3NYqO
Иск к КЭК по ССВ от ЛЕДЕЛА.pdf http://yadi.sk/d/4Y6p1GUk3NYpw
по ССВ Сравнительная таблица http://yadi.sk/d/jPt98Hkm3NYny

Аналогичное дело ол ЛЕДЕЛА к Климатронику http://yadi.sk/d/_5WegvCH3N_YW
КЭК
Фонарик
Фонарик
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 15 мар 2013, 19:41
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение alexbor15 » 19 мар 2013, 17:11

КЭК писал(а):
Proizvoditel писал(а):Лучше бы топик стартер дал ссылку на оригинал. Случай для рынка светотехники беспрецедентный и уродов надо лечить. Посему уважаемые коллеги перехожу на общение с топик стартером только в ЛС. Чего и вам советую. Шутки кончились, а то если следовать формуле этого патента, в России один производитель светильников останется (замените светодиоды на источник света).


Патент на полезную модель.pdf http://yadi.sk/d/yHtO3ieY3NYqO
Иск к КЭК по ССВ от ЛЕДЕЛА.pdf http://yadi.sk/d/4Y6p1GUk3NYpw
по ССВ Сравнительная таблица http://yadi.sk/d/jPt98Hkm3NYny

Аналогичное дело ол ЛЕДЕЛА к Климатронику http://yadi.sk/d/_5WegvCH3N_YW

Начали упражняться на выдавливания у себя в Казани,далеко так пойдут........................................,интересно результаты рассмотрения.
alexbor15
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 3614
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 23:38
Откуда: РОССИЯ, г.Оренбург alexbor15@yandex.ru
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 108 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение kulibin » 19 мар 2013, 19:59

КЭК писал(а):
kulibin писал(а): По сути, Ледел запатентовал светильник с оконным стеклом и применение рифленки автоматически выводит изделие из под действия патента.


Не совсем так. В патенте указано - "Светильник содержащий корпус с окном из светопрозрачного материала", соответственно ЛЮБОЙ светопрозрачный материал, будь то стекло, оргстекло, акрил, поликарбонат, полиэтиленовый пакет, скотч, бычий пузырь, промасленная бумага, пергамент ВСЁ подходит под определение светопрозрачного материала. Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь. Есть такое понятие - общеупотребительный термин. Оно применяется тогда, когда нет четкой формулировки в исходном документе. К примеру, если вы обзовете соседа козлом, он подаст на вас в суд за оскорбление и выиграет, потому что хоть официально нигде и не прописано, что слово "козел" обидное, но общеупотребительно это именно так. Прозрачность - свойство материала пропускать свет. Если акцент делается именно на светопрозрачности материала - значит, это его основная функциональная особенность. В то же время для рассеивателя важна именно его способность рассеивать свет от точечных источников и в этом его смысл.
Не спрашивай Россию - что она для тебя сделала. Спроси себя - что ты сделал для нее.
Аватар пользователя
kulibin
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 19190
Зарегистрирован: 18 дек 2009, 03:34
Откуда: Барнаул
Благодарил (а): 60 раз.
Поблагодарили: 1048 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение КЭК » 19 мар 2013, 21:12

kulibin писал(а):Ошибаетесь. Есть такое понятие - общеупотребительный термин. Оно применяется тогда, когда нет четкой формулировки в исходном документе. К примеру, если вы обзовете соседа козлом, он подаст на вас в суд за оскорбление и выиграет, потому что хоть официально нигде и не прописано, что слово "козел" обидное, но общеупотребительно это именно так. Прозрачность - свойство материала пропускать свет. Если акцент делается именно на светопрозрачности материала - значит, это его основная функциональная особенность. В то же время для рассеивателя важна именно его способность рассеивать свет от точечных источников и в этом его смысл.


Спасибо! Обязательно вставлю в судебные дела.
КЭК
Фонарик
Фонарик
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 15 мар 2013, 19:41
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение изобретатель » 19 мар 2013, 21:18

Здраво докопаться можно до любого слова. Был случай в патентном деле: наши судострители запатентовали подводное крыло для скоростного судна, но имели неосторожность указать угол наклона крыла. Японцы запатентовали все остальные углы и преспокойно завладели правом на применение подводных крыльев различных углов.
Нет ничего невозможного, если хорошо подумать
http://led-str.ru
Аватар пользователя
изобретатель
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 8038
Зарегистрирован: 01 сен 2010, 10:36
Откуда: Стерлитамак
Благодарил (а): 92 раз.
Поблагодарили: 416 раз.

Re: Запретить нельзя оставить производство LED светильников

Сообщение alexbor15 » 19 мар 2013, 21:45

КЭК писал(а):
kulibin писал(а):Ошибаетесь. Есть такое понятие - общеупотребительный термин. Оно применяется тогда, когда нет четкой формулировки в исходном документе. К примеру, если вы обзовете соседа козлом, он подаст на вас в суд за оскорбление и выиграет, потому что хоть официально нигде и не прописано, что слово "козел" обидное, но общеупотребительно это именно так. Прозрачность - свойство материала пропускать свет. Если акцент делается именно на светопрозрачности материала - значит, это его основная функциональная особенность. В то же время для рассеивателя важна именно его способность рассеивать свет от точечных источников и в этом его смысл.


Спасибо! Обязательно вставлю в судебные дела.

А вот это "7 Корпус выполнен в виде прямоугольной плоской фигуры с возможностью установления в ячейки подвесного потолка."????Если все четыре стороны между собой равны,то это что ???прямоугольник????
alexbor15
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 3614
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 23:38
Откуда: РОССИЯ, г.Оренбург alexbor15@yandex.ru
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 108 раз.

Пред.След.

Вернуться в Освещение помещений

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: 3Dservice, Alexa [Bot], Антон80, Baikal, Bing [Bot], BVlad, comrad, Fabik01, Google [Bot], Google Feedfetcher, ilkose, IntLight, ivanko, LGT, mailru, Mal, Nameless, Nikass, ptaha, skal, voxy, Zadnitca, Пашка177, Яндексбот


cron