Некоторые уточнения (ввел нумерацию пунктов) :
kulibin писал(а):
1. Сечение проводов ты вообще не рассматривай, оно не кореллирует с размером сердечника.
2. Если грубо - в чем принципиальное отличие схемотехники с гальваникой и без гальваники : при гальванической развязке трансформатор пропускает через себя всю мощность, потребляемую нагрузкой. Поскольку коэффициент трансформации не равен единице - транс греется от потерь в нем. Чем больше мощность нагрузки - тем больше должен быть габарит сердечника.
3. А ключевой режим - он весьма экономичный.
1. Трансы и дроссели, рассчитывают по перегреву, а потому сечение проводов и размер сердечника, взвимосвязаны---прежде всего "окном", в котором должна поместится обмотка.
А так да, любой транс,
способен пропустиь, любую мощу, вопрос во времени---- годами, минутами, долями секунды, или наносекундой
Дроссель, любую мощность не накопит (даже на сверхпроводнике), для сердечника -ограничение насыщение и тепловые потери,
при уменьшении Al (все равно, свойством материала или воздушным зазором) увеличивается кол-во витков (а значит и окно, а от окна ---геометрия (размер) сердечника,
за воздушные, лучше не начинать разговор (хотя на 10х мегагерц, мечтательно
)
Методу оптимального рассчета, дал выше.
Следует учесть, она подходит для разрывного или критического режимаДля безразрывного, нужно привести к критическому (вычтя постоянный ток, и высчитав мощу, которую он отдает в нагрузку)
Определить запасенную в дросселе энергию, при минимуме тока и максимуме (разница между ими и есть запасенная за такт), потом провести рассчет с учетом, чтобы сердечник не вошел в насыщение.
Не забывать, что дельта индукции маленькая, и очень легко, увеличение напряжения, уведет в насыщение.
Потому обязательно, по сечению хотя бы полуторакратный запас. ИМХО для себя, так делаю.
2. Ошибочное утверждение "Поскольку коэффициент трансформации не равен единице - транс греется от потерь в нем"
Транс не знает, какой у него коэффициент трансформации, и при любом коэффициенте и правильно подобранных сечениях, будет греться одинаково.
Отдельно касается, всех трех пунктов, скин эффект, и забываемый многими конструкторами "эффект близости", который в многослойных обмотках, часто во много раз дает большие потери, чем скин.
Если во втором пункте, Кулибин имел ввиду это (мотать в два провода), то такая обмотка--дествительно более "правильная"
Но никто не мешает, при К=5 (для примера) намотать пять обмоток в 2провода, затем 1-ю соеденить последовательно, а вторичку паралельно. С тем же результатом.
(Я в своих конструктах, ушел чуть дальше, каждая из 5и обмоток вторички (из примера), соеденина через свой диод. Получается дешевле и тепло между диодами равномерно. И скин с близостью--минимальны.)
3. Постоянный ток, при постоянном напряжении, самый экономичный,
чем большая амплитуды/эффектиный ток (при ключевом режиме), тем хуже экономичность.
По народному, чем более ключевой, тем хуже коэффициент мощности.
(Ведь в сетевом выпрямителе, диоды работают 2-3мсек, вместо 10мсек, за полупериод)
Не умничаю
, просто разъяснить "хитрые" моменты, которые поймут неправильно, многие.
