Светлый угол - светодиоды

Мощные матрицы применяются не для того, чтобы их на полную использовать на автомобиле, а для снижения тепловой напряженности конструкции, в условиях плохого охлаждения. Ведь эффективность светодиодов растет с понижением их температуры...

Cont писал(а):Да делай, конечно, кто ж против.
Только чтобы люди не имели возможность прямо наблюдать кристалл светодиода. Отраженный свет от рефлектора, с нижним расположением светодиода, - да пожалуйста.
Как делают зарубежные производители известных брендов.
Если своей сваркой будешь мне в глаз светить, будут проблемы.

Что ж, придётся повторить:

cheloboz писал(а):...
И самое главное, когда я сделаю себе этот свет, учитывая его яркость, обязательно сделаю хорошую регулировку фар по высоте.

И это - пугать меня нет смысла.

====================

Alex strong писал(а):Он проблем небоится)достаточно смелый чувак
это вы еще подождите-скоро у него будет дальний на матрице 50 ватт)чтоб "отстреливать" хамящих водителей)))
причем делается не для света а исключительно-для пострелять
там для рабочего света 40 ватт на обе фары- и то лишнего уже причем по-хорошему пытался его убедить что не надо оно для таких целей)
-дак ведь нет ,хочу и все тут

И специально для Вас придётся повторить:

cheloboz писал(а):...
Не торопитесь с критикой и усмешками, поймите суть вопроса до конца.

Причины:
1) штатный дальний свет слабоват как на дороге так и в лесу
2) задолбали хреновы ксенонщики и другие упыри задирающие свой ближний в облака. и тех и других недобитых дебилов становится всё больше и больше... а моргание слабеньким дальним им пофигу, видимо зрительный нерв вместе с мозгом деградировал.
...

=====================================

vtral писал(а):Мощные матрицы применяются не для того, чтобы их на полную использовать на автомобиле, а для снижения тепловой напряженности конструкции, в условиях плохого охлаждения. Ведь эффективность светодиодов растет с понижением их температуры...

А это для Вас:

cheloboz писал(а):...
Вот с драйвером-то и проблема. Нужен драйвер, который мог бы управляться с внешнего сигнала для того, чтобы можно было использовать фары в режиме ДХО и когда надо на полную мощность или по вкусу.
Первые два имеют ИМС и вроде должны быть способны это делать, но не факт.
...

***********************************
Друзья, учитесь вникать в суть написанного текста, а то как бабки на скамейке только из пустого в порожнее переливаете, а конструктиву ноль.
И когда так пишите, то давайте ссылки на то о чём пишите.

Ссылка на тему про дальний свет на светодиоде http://ledway.ru/topic4516.html

Друг мой)и ты тоже учись читать внимательно) тебе и написали
1 По конструктиву,для нормального дальнего 40 ватт на две фары и то перебор.Считатть сам сможешь?помочь?40 ватт,берем самые гавенные светики 80люмен на ватт итого получим 3200 люменов,что для дальнего -до фига!и уж всяко больше чем галоген!
2.а по второму вообще е пойму о чем речь...сам написал что матрицы надо для того чтоб отстреливать ксенонщиков на дороге...
-теперь пишешь что я не так все понял...ты уж определись как то...
либо тебе паровозный прожекто либо просто нормальный дальний...и ближний...
в первом случае фиг знает где ты укупишь драйвера чтоб можно было гонять на трех режимах,дхо плюс рабочий дальний плюс максимальная мощность...
эт тебе надо на заказ...под твои потребности...а производитель штампует то что массовое и пользуется спросом...

ну нафиг...советовать что-то когда человек упорно не хочет слушать
а все равно сделает по-своему...
ну так и делай...в чем проблема то?)))поставь попробуй матрицы 50 ватт...посмотрим куда будешь девать тепло от них...и прочий конструктив типо громадной линзы и т.п.
а с мелкой линзой получишь не свет-а гуано...хот ближний хоть дальний...
чем больше матрица тем больше лупа нужна...
тебе край 10 -20 ватт матрицу для более менее мелкой линзы что можно упихать в фару и решить с охлаждением...
ты же хочешь все сразу и без проблем...а ты подумай...захочется погонять матрицу на максималке-надо чтоб система охлаждения справилась...а для этого она должна быть ОГО-ГО!!!а если никогда не гонять на максималке то какой смысл брать 50 ватт...
ты это...я пожалуй молча дальше подожду что у тебя получится...
ты главное не забудь фотки потом выложить что получилось...а то очень уж интересно...чтополучится и как будет светить,точнее фигачить,лупить...

Alex strong, я не хочу устраивать с Вам разборки, т.к. всегда склоняюсь прежде всего к конструктивному диалогу, отметая все эмоции на 33-ий план.
Вот когда я сделаю, предоставлю фотоотчёт и выложу свои соображения вот тогда и поклюёте - ОК?

Алекс прав. слишком большие мощности в одном месте. в смысле телпоотвода. что если например 2 или 4 допчика на Cree MTGEZW Easy White,
http://alled.ru/cree-mtgezw-easy-white-1300.html с узкой оптикой. коллиматоры.....лучше оптика.
можно включать вместе под разными углами или по одтельности. с клемм дальнего света.

Что касается ближнего, то я туда тыкать 50W не собираюсь.
Я туда задумал ставить 10W CREE/
Что касается дальнего там да - я воткну 50W (китайских) на фару, но про теплоотвод с моей стороны ещё вообще речи не было. Что Вы привязались все к теплоотводу для меня загадка.
Придут матрицы, придут линзы, поставлю на радиатор (который лежит и ждёт своего часа), замерю токи, температуру и т.д. вот тогда и будет о чём поговорить.
А сейчас-то какой толк в ступе виртуальную воду толочь?

Такое ощущение, что те, кто подходит к вопросу практически только наблюдают, а теоретики пыль на голом месте поднимают.
Вообще, какая Вам теоретикам всем разница, что у меня получится в итоге? Один чёрт деньги, которые я кладу под эту задумку мои, время моё и здоровье (если уж кто думает, что какое-то крутое чмо на дороге мне будет раскладывать пасьянс из понятий) моё.

Пристали, ёк макарёк, как банный лист к жопе ... было бы хоть из-за чего.

вот и не горячись...делай спокойно....получится- гут, не получится- на ус намотаешь...а эмоции дорогая слабость)))

cheloboz писал(а): Что Вы привязались все к теплоотводу для меня загадка.
Придут матрицы, придут линзы, поставлю на радиатор (который лежит и ждёт своего часа), замерю токи, температуру и т.д. вот тогда и будет о чём поговорить.
А сейчас-то какой толк в ступе виртуальную воду толочь?

Так вот тут и странность...еслиты заранее уже все решил и заказал матрицы на 50 ватт.Тогда нафига приходить на форум и спрашивать совета как лучше и правильней сделать,если ты уже все равно все решил.Сам подумай)))
А вообще такой подход я считаю неверным.Я бы сначало все прочитал обдума прикинул поспрашивал...а там уж определился что заказывать...
так что особого смысла дальше продолжать дискуссию думаю нету
ждем фото
Просто хотели как лучше,чтоб ты не тратил время на лишние телодвижения.Но если хочется-пожалуйста делай...смотри пробуй...
фто не забудь выложить как фигарит 50-ватная матрица в фаре я ни разу не видел,тока на освещении стоянок,и то на 30ватт.Но там было без оптики,а тут...
вообщем не забудь

Alex strong писал(а):нафига приходить на форум и спрашивать совета как лучше и правильней сделать,если ты уже все равно все решил.

Он не спрашивал по дальнему, а проиформировал о своем решении. О том, "как лучше", тут спрашивать не у кого. Профессионалов тут нет, одни кустари.

Alex strong писал(а):на освещении стоянок,и то на 30ватт.

Вот ведь зацепился за номинальную мощность матрицы...
Тебя послушать, так Bugatti на дороги выпускать нельзя, у него мощность двигателя тысяча л.с... У Камаза в разы меньше, а везет в десятки раз больше, не пущщать.

Не имеет значения, какая номинальная мощность у матрицы. Имеет значение сколько световой поток из фары выходит. При этом совсем не обязательно в матрицу загонять всю мощность, какую она может переварить. В этом и заключается правильный подход. Взять матрицу с большим запасом, но использовать как нужно, на частичной мощности, которую подобрать в процессе отладки. Это не лампа накаливания, в которую нужно номинальную мощность загонять, иначе она плохо светит...
А вот пытаться сделать нечто подобное на 10 Вт матрице - только ДХО может получиться, учитывая огромные потери в колхозной оптической системе.
На номинале, а то и с превышением, матрицы гонят только в целях освещения стационарных объектов. Оно и понятно, там света "много" не бывает, и нужно "отбить" каждую вложенную в светильник копейку. Автомобильный свет - это другая область. Это чистый эксперимент, который деньги только тратит, возврата инвестиций не будет железобетонно. Тут должна работать техническая целесообразность. Либо делаешь конструкцию на слабой матрице, но в случае малого светового потока вся конструкция в мусор... Либо делаешь на заведомо более мощной матрице, а потом выбираешь для нее режим мощности по потребному световому потоку. Второй путь разумней.

Я буду на ближнем экспериментировать с CREE XML U2.
Сейчас пытаюсь разобраться с тем, чтобы купить тёплый свет, а не холодный.
Когда начну эксперимент, то скорее всего буду применять двойную оптику.
Как известно изначальный угол излучения XML достаточно широкий и важно не потерять свет именно на этом этапе, т.к. потери могут составить до 30%
Первая оптика на основе коллиматора будет собирать свет примерно в 90°, а вторая уже будет основной - линзой, которая будет формировать свет окончательно.
Между первой и второй оптикой будет прекрасная возможность установить шторку для формирования галки или ровной линии.
Шторки надо будет попробовать в эксперименте как из светоотражающего материала, так и из светопоглощающего.

Пока всё это только в задумках и до практического эксперимента достаточно далеко, но ничего лучшего на ум не идёт.

Для тех кто переживает за мои деньги, время и здоровье:
Не переживайте, т.к. в случае неудачи всё это дело будет переделано в какое-нибудь другое световое устройство, благо компоненты не одноразовые.

cheloboz писал(а):Я буду на ближнем экспериментировать с CREE XML U2.
Сейчас пытаюсь разобраться с тем, чтобы купить тёплый свет, а не холодный.

Посмотри даташит и биновку
U2 - это холодный. Самые теплые - T2-T3. Понятное дело, люмен они дают меньше

За это сообщение автора dgezva поблагодарил:

cheloboz (29 дек 2013, 17:14)

Чтобы шторка давала четкую СТГ, она должна быть в фокусе линзы. Соответственно, чтобы не растерять световой поток, он тоже должен быть сфокусирован в эту же самую точку. Сложно будет сделать это коллиматором. Нужен отражатель...

Отражатель от линзовой оптики под галогенку, дает мощнейшую точку света, которая в секунды проплавляет пластиковый корпус фары... Приходилось расфокусировать, чтобы греть пластик для формования...

Если сделать шторку поглощающей, она будет очень сильно нагреваться. Шторки делают из металла, видел и алюминиевые, и стальные. Плоские, и радиусные. Много всяких бывает.

dgezva писал(а):

cheloboz писал(а):Я буду на ближнем экспериментировать с CREE XML U2.
Сейчас пытаюсь разобраться с тем, чтобы купить тёплый свет, а не холодный.

Посмотри даташит и биновку
U2 - это холодный. Самые теплые - T2-T3. Понятное дело, люмен они дают меньше

Спасибо, это очень ценная информация, а то я уже совсем запутался в этих XML-ях.

===============================================================================================

vtral писал(а):Чтобы шторка давала четкую СТГ, она должна быть в фокусе линзы. Соответственно, чтобы не растерять световой поток, он тоже должен быть сфокусирован в эту же самую точку. Сложно будет сделать это коллиматором. Нужен отражатель...

Отражатель от линзовой оптики под галогенку, дает мощнейшую точку света, которая в секунды проплавляет пластиковый корпус фары... Приходилось расфокусировать, чтобы греть пластик для формования...

Если сделать шторку поглощающей, она будет очень сильно нагреваться. Шторки делают из металла, видел и алюминиевые, и стальные. Плоские, и радиусные. Много всяких бывает.

Ничего не понял про отражатель и тем более про галогенку. Причём тут галогенка и её отражатель?
Про шторку уже писал, что буду экспериментировать.
Более того световые пучки от галогенки и от светодиода по своей природе очень сильно отличаются.
Световой пучок от галогенки это в основном передача (отражение и кучкование) тепловой энергии, не смотря на то, что человек использует по прямому назначению в фарах только световую энергию.
Световой пучок от светодиода это в основном передача (отражение и кучкование) световой энергии, тепловая энергия в основном рассеивается радиатором на котором базируется светодиод.

cheloboz писал(а):Более того световые пучки от галогенки и от светодиода по своей природе очень сильно отличаются.
Световой пучок от галогенки это в основном передача (отражение и кучкование) тепловой энергии, не смотря на то, что человек использует по прямому назначению в фарах только световую энергию.
Световой пучок от светодиода это в основном передача (отражение и кучкование) световой энергии, тепловая энергия в основном рассеивается радиатором на котором базируется светодиод.

Ты хотел сказать, что в спектре галогенки много того (инфра)красного, который глазом не виден, и поэтому для собственно света - бесполезен.
Не берусь обсуждать - сколько в процентах его там. Просто обращу твое внимание на то, что видимая часть спектра, попадая на объект (шторку) точно также его нагревает - в том объеме, в котором свет этим объектом поглотился, а не отразился. И в этом смысле разницы между светодиодным светом и галогенным - нет.