Итак. огромное спасибо за ответ.
Я попросил вас указать плюсы использования NiMH, т.е. те пункты по которым ваши схемотехники не переходят на Li.
Давайте пробежимся по всем пунктам.
Но для начала ваши слова
EFFEST писал(а):литиевые аккумуляторы стараются не допускать на потребительский рынок без встроенных систем защиты
согласен. так и должно быть. да так везде и всюду должно быть, а не только с акк.
А вообще защита Li акк стоит копейки. по-этому вариант использования Li акк без защиты - не рассматривается вообще.
EFFEST писал(а):1. NiMH выдерживает продолжительный заряд малым, так называемым, капельным током
Li аккумулятор такого режима категорически не допускает
Капельный ток заряда - это 0.05-0.1 от емкости. зачем так заряжать акк? просто что бы просто подольше его заряжать?
Википедия говорит так:
Википедия писал(а):Большинство аккумуляторов, в частности никель-металл-гидридные и никель-кадмиевые имеют
заметный саморазряд. Это значит, что они постепенно теряют свой заряд, даже если они не подключены к нагрузке.
Капельная подзарядка позволяет сохранять аккумуляторы в максимально заряженном состоянии, поскольку малый ток заряда,
подаваемый на аккумулятор, позволяет скомпенсировать ток саморазряда.
Взято
тут Так это наверное все-таки вынужденная необходимость на существующий недостаток NiMH акк.
не понимаю - почему вы это отнесли к списку преимуществ над Li акк?
EFFEST писал(а):2.NiMH допускает глубокий разряд. В ряде случаев, именно в таком состоянии их
рекомендуют оставлять для длительного хранения. После разряда до напряжения близкого
к нулю они еще способны востановить свою работоспособность. Li аккумуляторы не допускают
такого обращения. От этого их защищает встроенная схема защиты. Однако, тут следует учесть,
что схема защиты способна своевременно отключить внешнюю нагрузку, но не может устранить
собственное потребление. В результате, аккумулятор приходится отключать от нагрузки до
момента наступления критического напряжения. Кроме того, класть его на хранение следует
только в заряженном состоянии, в расчете на потребление встроенной системы защиты.
Эти слова и правда и неправда одновременно.
Микросхема защиты отключает нагрузку от акк и!!!! тут внимание - переходит в спящий режим, с энергопотреблением 100 нА.
это в
разы меньше чем саморазряд Li.
саморазряд Li - саморазряд при комнатной температуре: 3% в месяц -
пруфОбычные NiMH-аккумуляторы теряют до 10 % ёмкости заряда в течение первых 24 часов после заряда, затем ток саморазряда стабилизируется на уровне до 0,5 % ёмкости в день. Для LSD NiMH этот параметр как правило находится в диапазоне от 0,04 % до 0,1 % ёмкости в день.
пруфИ это я вам сейчас привожу данные энергопотребления дешевой микросхемы защиты. 25 рублей всего стоит.
ну и даташит на микросхему
bq297 тут все желаемые защиты. обвязка - копеечная.
и для справки - Li акк хранят с 70% зарядом. хотя справедливости ради стоит сказать, что википедия утверждает про величину в 40% заряда при хранении.
Но это не важно.
Вопрос в другом - скажите, пожалуйста, на основании какой информации ваши схемотехники утверждают, что :
EFFEST писал(а):Кроме того, класть его на хранение следует только в заряженном состоянии, в расчете на потребление встроенной системы защиты
Вывод из этого пункта - глубокий разряд NiMH не может являться плюсом над работой Li ибо у него нет такого режима работы,
потребление схемы защиты в разы меньше саморазряда акк. Учитывать его ИМХО глупо.
EFFEST писал(а):3. Что касается преимуществ литиевых аккумулятор. Конечно, они имеются. Например, Li
имеет более высокую плотность упаковки энергии. Это очень важно для носимых устройств,
например, для мобильных телефонов.В светильнике, как привило, достаточно свободного места
и нет жестких ограничений по массе.
ну к делу не относится так как это плюс в сторону Li. а уж надо вам лишнее место или есть у вас жесткие ограничения по массе - вопрос не этой темы.
EFFEST писал(а):4. Li аккумулятор допускает намного более интенсивный заряд или разряд. Это свойство очень
важно для ручного аккумуляторного инструмента и электромобилей. Но в светильнике это скорее
потенциальная проблема, чем преимущество. Такую батарею надо защищать от вероятного замыкания,
перегрева и механических повреждений. На примере самсунг галакси, мы видели, что даже встроенная
защита не всегда может предотвратить самовозгорание аккумулятора. В тоже время, NiMH имеет
существенно меньшую интенсивность заряда и разряда, их, как следствие, намного безопаснее.
не понял. а NiMH не надо защищать от вероятного замыкания, перегрева и механических повреждений?
да и опять-таки возвращаясь к схемам защиты - замыкание и перегрев вроде как сделит микросхема.
а уж механические повреждения для упавшего акк с потолка, что Li, что NiMH - монопенисуально.
да и так то "интенсивный заряд или разряд" - может все-таки отнести к преимуществу Li? которую вы возможно будете (или если не надо - не будете) использовать в своих разработках. как бы там не было - такая возможность у Li есть.
А про самсунг - я не понял. Там вроде как конструкторская ошибка. причем тут это всплыло?
ну и 5 пункт - не является плюсом NiMH. к теме не относится.
Получается в итоге, что ваши схемотехники не предоставили преимущества NiMH над Li акк.
Это мы еще не затронули тему преимущества Li над NiMH.
p.s. Почитал вашу PDF про БАП.
интересно у вас работает "Резерв-
30/70-115/3". емкость такая же как и у "Резерв-
20/70-115/3".
да и масса такая же. следовательно предполагаю, что акк одинаковые
даже при условии, что КПД вашего преобразователя в БАПе 100%, не получается 3 часа работать при 115 вольтах и 30 мА на выходе. совсем не получается.
p.p.s. я не зануда, но либо исправьте графу "вес" на "масса", либо указывайте значения в Ньютонах.