- тогда совсем другое дело, вопрос воздействия разных спектров многим был бы интересен и КПД не так важен, к тому же исходить можно всего из одной цифры "15". Надо лишь взять 15 видов источников света из разных монохромов, 15 видов растений, 15 соток крытого грунта и разгрузить свой рабочий календарь на 15 ближайших лет чтобы не отвлекаться от важного дела.
Приведите мне пожалуйста доказательство утверждения, что PPFD (если под PPF вы имели в виду именно этот параметр) это спектральная характеристика.
- сама по себе нет, это просто подсчёт числа фотонов, но в привязке к основным физическим величинам (дж, сек) она спектрозависимая, на 1дж излучения при 700нм приходится в 1.75 (700/400) раза больше фотонов чем при 400нм.
Эта величина, показатель PPFD, принята сообществом за основу в определении эффективности источника света для конкретных условий (спектр, расстояние)
плохая новость - растения явно не принадлежат этому "сообществу". Именно потому что
Источник(1) с длинной волны 445nm принесёт ценозу больше пользы чем источник(2) с излучением, например 525nm. Даже если при этом показатели эффективности выведенные по вашей формуле будут говорить о большей эффективности второго источника.
система измерения PAR (по числу фотонов) при одинаковой мощности излучения двух источников 525 и 445нм измерит в микромолях эффективность первого источника в 1.18 раза выше (525/445) чем второго, то есть она так же слепа и глуха к избирательному поглощению света растениями как и прочие системы измерения и такая привязка как люмен-глаз там напрочь осутствует.
Солнце далеко не кошерный источник света - срок жизни ограничен, CRI плавает, да ещё и пульсации 100%