Светлый угол - светодиоды

m23 писал(а):

Светочъ писал(а):Не надо ее продвигать, достаточно в эту "формулу" поставить , допустим, 5 ваттный светильник и 100 ваттный.
И что мы узнаем? Что у 100 ваттного цифири больше? И.......?

Это означает, что выгоднее поставить 100вт светильник вместо 20ти по 5вт.

Invisible_Light писал(а):Получим 2500/20 делим 2500/1200=2500/20 * 1200/2500 = 1200/20 = 60 руб./Вт (ошибся только числитель/знаменатель). Люмены - лишние.
А если умножать - квадратные люмены, деленные на Ватто*рубли (или рублевые ватты)

1200/2500 - неправильно...

Напишите на бумаге дроби. В числителе и знаменателе будет число 2500 - сокащаем. Останутся 1200/20.
Деление дроби на дробь, то же самое - умножение дроби на перевёрнутую дробь. Как-то так...
А можете сосчитать отдельно
2500/20=125
2500/1200=2,08333
125/2,08333=60
То же самое !!!

Гм-м.. Воще-то последнее действие - умножение:

Х= (Лм/Вт)*(Лм/руб)

Разные светильники надо по любому - в комплексе сравнивать. Одной формулой не охватить.
Могут быть с одинаковой мощностью, люменами, ценой, но с разными КСС.

Связист писал(а):Гм-м.. Воще-то последнее действие - умножение:

Х= (Лм/Вт)*(Лм/руб)

Я заметил. Получается очень заумная размерность, читайте выше.
Предлагаю не умножать сущности.

Invisible_Light писал(а):125/2,08333=60
То же самое !!!

Нужно умножить

Производная формулы вполне понятна и логична. Ничего сложного. Рост Х в двойне зависит от Лм, но его вниз тянут руб. и вт. При делении руб. и вт. будут тянуть в разные стороны, получится белиберда не имеющая практического применения.

И наиболее вероятно: Наивысший Х будет у светильников с наименьшим сроком службы , т.к. они продаются на вес.

Invisible_Light писал(а): Получается очень заумная размерность, читайте выше.
Предлагаю не умножать сущности.

С этим я как-раз согласен. В конце-концов можно использовать приведённую Вами-же формулу: Лм/Вт/Руб, ессно, для светильников с одинаковой ксс. Ну и нюансы надо учитывать, типа IP, материал корпуса и т.п. Так, что формула не панацея.

m23 писал(а):

Invisible_Light писал(а):125/2,08333=60
То же самое !!!

Нужно умножить

Производная формулы вполне понятна и логична. Ничего сложного. Рост Х в двойне зависит от Лм, но его вниз тянут руб. и вт. При делении руб. и вт. будут тянуть в разные стороны, получится белиберда не имеющая практического применения.

И наиболее вероятно: Наивысший Х будет у светильников с наименьшим сроком службы , т.к. они продаются на вес.

Не вдвойне, люмены умножаются сами на себя. Какой физический смысл предложенной в начале формулы?
Рублей за Ватт - и так всем понятно, любому школьнику. А что значит : Люмен * Люмен, а потом поделить на рубли и на Ватты?
Где в формуле срок службы? Экстраполировали? Цена зависит от объёма и разных факторов. Один и тот же светильник - по разным ценам. Срок службы - разный?
Может быть, мне знакомый с базы - без накрутки оформит 1-2шт. А вдруг? А другой покупатель в магазин пойдет.
Или "очистка склада", налетай-подешевело ?

Invisible_Light писал(а):

vtral писал(а):Любая попытка заставить толпу думать, заранее обречена на провал.
Толпу можно заставить во что угодно верить.
Есть маркетологи, которые в наши дни управляют всем и изменить мы это не сможем.
Главная задача маркетолога - навешать потребителю лапши на уши. Это совершенно не сложно, ибо очень давно замечено, что среднестатистический обыватель "обманываться рад".

Зависит от покупателя (заказчика). Если он знает, чего хочет, то его никакая казуистика с панталыку не собьет.

Естественно зависит. Если он знает, чего хочет, тем более не имеет смысла изобретать "новый параметр". Такой потребитель сам разберется в имеющихся.
Однако посмотри правде в лицо.
Ты описываешь далеко не среднестатистического потребителя. Даже не большинство посетителей этого форума. И даже не большинство подписчиков.
Жизнь доказывает, что большинство таки ведется на действия маркетологов.

Кстати, ежели ввести в формулу весовые параметры на ватт, впереди всех будут светильники с активным охлаждением

Возможно, они при этом, будут дешевле (в ущерб долговечности). Надо ещё и надёжность закладывать. И ещё чего-нибудь. Нет предела ... счетоводству.

Invisible_Light писал(а):Есть (уже) стандартные характеристики : Люкс; Люмен/Вт; Люмен/руб. Вт/руб.
Люди уже к ним привыкли, хорошо ориентируются. Можно разжевать любому заказчику.
Вы же предлагаете что-то новое, непонятное (сравнивать в "попугаях").
А почему умножить, почему не разделить?
Какая размерность будет, в каких единицах, если Лм/руб. * Лм/Вт ? Как назвать - Лм в квадрате/(Вт*Руб.) ??
Если разделить, то Лм/руб. / Лм/Вт = Вт/руб. Так не проще? А главное - понятнее! И не надо ничего придумывать...

Я это к чему предложил (разделить, а не умножить) : предлагается новая величина, в принципе, без разницы - будет эта величина больше единицы, меньше единицы, как её считать...

Для примера, основы надёжности : есть величина "вероятность отказа" - один отказ на такое-то число включений/изделий и др. или столько-то отказов на фиксированное число. Эта величина всем понятна. Цифра большая.
Но "число отказов" - как-то неблагозвучно звучит (значит - точно, откажет!) и надёжность принято считать и озвучивать в другой величине - "вероятность безотказной работы".

Вероятность безотказной работы — это вероятность того, что в пределах заданной наработки или заданном интервале времени отказ объекта не возникает. - Уже как-то веселее, хотя гарантию никто не даст - вероятность.

Число может измеряться в сотых 0,01; тысячных 0,001; миллионных 0,000001 и т.д.Чем меньше число - тем надежнее.
Тоже, самое, но величина - обратная вероятности отказа 1/X. Если "не в теме" - и не сообразишь или не сразу сообразишь - о чем речь.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92% ... 1%82%D1%8B

Invisible_Light писал(а):

Invisible_Light писал(а):Есть (уже) стандартные характеристики : Люкс; Люмен/Вт; Люмен/руб. Вт/руб.
Люди уже к ним привыкли, хорошо ориентируются. Можно разжевать любому заказчику.
Вы же предлагаете что-то новое, непонятное (сравнивать в "попугаях").
А почему умножить, почему не разделить?
Какая размерность будет, в каких единицах, если Лм/руб. * Лм/Вт ? Как назвать - Лм в квадрате/(Вт*Руб.) ??
Если разделить, то Лм/руб. / Лм/Вт = Вт/руб. Так не проще? А главное - понятнее! И не надо ничего придумывать...

Я это к чему предложил (разделить, а не умножить) : предлагается новая величина, в принципе, без разницы - будет эта величина больше единицы, меньше единицы, как её считать...

Для примера, основы надёжности : есть величина "вероятность отказа" - один отказ на такое-то число включений/изделий и др. или столько-то отказов на фиксированное число. Эта величина всем понятна. Цифра большая.
Но "число отказов" - как-то неблагозвучно звучит (значит - точно, откажет!) и надёжность принято считать и озвучивать в другой величине - "вероятность безотказной работы".

Вероятность безотказной работы — это вероятность того, что в пределах заданной наработки или заданном интервале времени отказ объекта не возникает. - Уже как-то веселее, хотя гарантию никто не даст - вероятность.

Число может измеряться в сотых 0,01; тысячных 0,001; миллионных 0,000001 и т.д.Чем меньше число - тем надежнее.
Тоже, самое, но величина - обратная вероятности отказа 1/X. Если "не в теме" - и не сообразишь или не сразу сообразишь - о чем речь.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92% ... 1%82%D1%8B

Все это круто, но у покупателя крыша съедет, да и продавцы туго воспримут. Короче, нереально вводить что либо новое, жизнь сама рассудит, когда цены на светодиодное освещение значительно упадут при массовости производства. Естественный отбор никто не отменял, недолговечные, мерцающие, несоответствующие заявленным характеристикам светодиодные источники света просто тихо отомрут.

Две страницы пустого обсуждения. Как можно сравнивать светильник мощностью 100 ватт на линейках от армстронга с дешевым не изолированным драйвером, с КМ 0.5 и полным отсутствием защит и фильтров, с изделием на хороших диодах и подобранной оптикой. Про драйвер вообще отдельная песня.
А предложение вычислять время на отказ - так это вообще из области фантастики, на землю опустись. Не каждый производитель этот параметр может предоставить, а ты хочешь из покупных изделий его вычислить.
Пустая тема, не стоит она обсуждения.

Я предложил - не вводить лишней путаницы. Хватает сравнительных величин и без того.
А про вероятность отказа : с появлением коммерческих осветительных светодиодов мелькает известная цыфирка "50.000часов". Все ею козыряют, а ведь это оно и есть...

Invisible_Light писал(а):Я предложил - не вводить лишней путаницы. Хватает сравнительных величин и без того.
А про вероятность отказа : с появлением коммерческих осветительных светодиодов мелькает известная цыфирка "50.000часов". Все ею козыряют, а ведь это оно и есть...

А кроме того, что на заборе написано, есть что предложить? Особенно по драйверам.