Светлый угол - светодиоды

vtral писал(а):
...
Однако не это главное. Для особо одаренных повторяю, голубое пламя означает полное сгорание топлива, выхлоп чистый. Газовая плита на кухне сильно тревожит? А если не поджигая открыть?


Эхх... Вот так! А ведь еще и называет себя "технарем"... Какое голубое? Какой выхлоп, где?
Особо одаренные пытаются думать головой.

Вообще, я советовал для ознакомления почитать книжки...да только кто их сейчас читает? Можно выкинуть в помойку. А жаль.
Но для начала советую посмотреть старты других ракет. И уже на основании делать выводы.
Старт на твердом топливе - огромное облако - это конденсируется твердая фаза - смотрите состав топлива.

Для ЖРД такого количества дыма нет, тк в результате сгорания образуется вода, оксид углерода, азот (в зависимости от пары топливо-окислитель) - они не сконденсированы.
Старт Протона, НДМГ-АТ - пламя почти бесцветное, голубоватое или красноватое.
Старт Дельты 4 (без твердотопливных ускорителей, только на водороде) - так же пламя почти бесцветное, голубоватое или красноватое.
Старт Союза (Прогресса, Востока, Р-7) - пламя желтое. Это связано с бОльшим содержанием углерода в керосине, чем в НДМГ или водороде (там его нет вообще).
Кстати, ЖРД на спирте работает так же, практически невидимое пламя. Но зато очень хорошо видны скачки уплотнения реактивной струи.

И никакого отношения к национальности, стране запуска или производства двигателя это отношения не имеет. Простая физика (ну и немного химии).

П.С. Газовая плита не тревожит - у меня электрическая. А если открыть газовую - то и задохнуться можно.

vtral писал(а):
Про ископаемые, это не мои придумки. Там якобы есть нечто, чего практически нет на Земле, и что может сильно помочь в энергетике.
ХЗ. Мы все как слепые котята в этих вопросах, вынуждены либо верить, либо нет.

На Земле есть все. Вопрос в количестве.
Как я понимаю, видимо снова идет эта бредовая идея про гелий-3.

Так вот вначале надо попытаться зажечь и управлять термоядерной реакцией. А пока для этого очень долго...
И только после этого можно будет рассматривать различные варианты горючего.
Но даже если окажется, что без гелия-3 ну совсем никак - и то на земле он есть его можно получить искусственно и ехать на Луну для этого не надо.

А что б не быть "слепым" в этом вопросе - читайте книги! Хватит смотреть телек и читать инет, упрямо веря всяким шарлатанам!

vtral писал(а):Мне на них похер совершенно.
Но мне хочется увидеть их глаза, когда их выведут на чистую воду.

Тут у тебя присутствует системная ошибка. Чтобы кому-либо стало стыдно за свои деяния (и ты это оценил бы) - его система ценностей должна совпадать с твоей. А если она не совпадает - туши свет. Это примерно как ты будешь стыдить дикаря, что он сердце врага съел. С твоей точки зрения - вроде как нехорошо. А с его ? Он стал сильнее, выше и быстрее. Ты готов доказать, что твоя точка зрения более правильная ?

Мне не важно, будет ли им стыдно, хотя уверен, некоторым будет.
Меня всегда забавляет реакция человека, которого уличили в мошенничестве. Она бывает очень разной, но всегда забавной.
Дикарь не станет отрицать, что съел сердце врага. В этом смысле он не мошенник, а просто дикарь, честный дикарь. С моей точки зрения есть сердце врага неприемлемо, но это только моя точка зрения, я ее не могу навязывать кому бы то ни было, даже дикарю. Наивно полагаю, что в этом и заключается признак цивилизованности, живи как хочешь, и позволь другим жить как они хотят.

Я всегда нахожу в себе силы, если это необходимо, продолжать общаться даже с дикарем, если он не пытается распространяет на меня свои привычки.
Нет у меня никаких системных ошибок. Я стараюсь сравнивать сравнимое, а не кидаться из одних крайностей в другие.
Чтобы понять это, достаточно попытаться на высокой скорости проехать через лес на горных лыжах по крутому склону и не врезаться в дерево...

Ты забываешь про поговорку "цель оправдывает средства". У любого мошенника она на первом месте. И фиг ты его убедишь, что он такой-сякой. Он всегда в виде контраргумента приведет высокую цель, для которой мошенничает. На бытовом уровне мошенники оправдываются тем, что, мол, наказывают лоха, и это на пользу. На государственном - демократию и толерантность внедряют, а для этого типа все средства хороши.

Не тот случай. И это ты забываешь, что любые обобщения тут неуместны. Вообще, какого лешего ты частенько начинаешь обобщать частности?

Какую демократию и толерантность может внедрить блеф такого уровня?
Цель могла бы оправдывать средства, если бы власти признали, что полета реально не было, что это была операция в ходе холодной войны с целью истощить экономику СССР, втягивая нас в лунную гонку, но ведь они уже не смогут такого заявить, слишком много было необратимых действий, и эти действия продолжаются, загоняя страну все глубже и глубже в опу, как бы красиво эта опа ни выглядела в СМИ, и как бы слепо в нее не верили все, кто верит.

В любом случае это не повод для споров, истину мы родить не сможем.
В любом случае мы должны либо дождаться неопровержимых доказательств, либо умереть в сомнениях.
От нас зависит только второе.

vtral писал(а):Не тот случай. И это ты забываешь, что любые обобщения тут неуместны. Вообще, какого лешего ты частенько начинаешь обобщать частности?

Потому что перешел к размышлениям от частного к глобальному. Иногда при этом некоторые частности начинают выглядеть совсем по другому
Вот если выяснится, что на Луне они не были - они на голубом глазу как раз и заявят то, о чем ты говоришь. И ни капельки стыда в этих голубых глазах не будет. И самое главное - им самим стыдно - тоже не будет, понимаешь ? Поэтому твоя жажда вывести на чистую воду их проделки не будет удовлетворена. Разве что ты захочешь заняться самообманом.
Если бы товарищ Сталин рассчитывал на порядочность партнеров - он бы 100 тыщ народу на штурме Берлина не клал бы. А тогда хотя бы какие-то приличия внешне еще соблюдались. Сейчас в международной политике позволительно все.

kulibin писал(а):им самим стыдно - тоже не будет, понимаешь ?

Понимаю и мне это совершенно по барабану. Повторюсь, мне на них совершенно похер. Пусть у них голова болит, КАК они будут перед собственным народом выкручиваться.
Мне самому интересно, просто любопытно, как стороннему наблюдателю, подвели ли меня мои инстинкты, ведь совсем недавно я еще тоже верил, что они на Луну летали...
А когда возникают подобные сомнения, хочется их уже разрешить раз и навсегда, но обязательно точно и достоверно, чтобы уже не приходилось верить в одну или другую точку зрения, хотя именно в этом вопросе без веры обойтись не удастся, т.к. своими глазами на Луне увидеть следы их пребывания не удастся совершенно точно.
Но в этом конкретном вопросе, для меня лично, достаточно убедиться, что они реально строили тот злополучный двигатель И он выдавал необходимое количество тяги. Я ведь технарь до мозга костей, тонны слов для меня ничего не значат.
Если я, как технарь, понимаю, что реально полученной тяги им было недостаточно для вывода на нужную траекторию заявленной массы корабля, никакие слова не убедят меня, что они отправили человека на Луну и вернули его обратно в гораздо более легких по массе железяках. Физика, ничего личного.
Вот такой вот мелкий частный нюанс может развернуть на 180 градусов веру во что угодно...
Угу.
И меня это радует. Для меня это означает только одно, что я еще жив, способен думать и менять свое отношение к главному, т.е. не подвержен догматам, по прежнему не обладаю стадным чувством, чего и всем желаю от всей души. Как в песне поется: думайте сами, решайте сами...

... Я ведь технарь до мозга костей, тонны слов для меня ничего не значат. ...

Наиболее активен в форуме:
Всякая всячина
(1271 сообщений / 40.43% сообщений пользователя)
Наиболее активен в теме:
Украина
(683 сообщений / 21.72% сообщений пользователя)

За это сообщение автора voxy поблагодарил:

sergei28 (12 май 2016, 23:38)

И что?
У тебя тоже треть сообщений во всячине.
Так и должно быть на узкоспециальном форуме, чтобы меньше флудили в технических ветках.
Это доказывает, что мы живые люди, а не боты. Вот и все.

а почему меня то никто не слышит и не читает? Много букв, видимо, пишу...
Ну да ладно...

"т.к. своими глазами на Луне увидеть следы их пребывания не удастся совершенно точно."

Я уже показывал следы. Тишина... Привожу еще раз, может, правда, ссылка другая.
http://www.dezinfo.net/foto/30666-tak-b ... -foto.html

Более того, не стоит забывать, что на Луне есть куча уголковых отражателей, привезенных разными аппаратами.

И вообще, мне кажется, пора бы закрыть этот вопрос. Американцы на Луне были!
А то что у нас не срослось с этой убогой Н-1 - ну что поделаешь, бывает. Зато у нас была серия орбитальных станций.
Если бы реально хотели побывать на Луне - то советский космонавт ступил бы на её поверхность, может в 1975...76 году. Еще пара стартов Н-1 - и ракету довели бы до летного состояния.
А так - тупая гонка с выбрасыванием ресурсов. Не первые - и что с того? Обязательно надо порвать задницу и первым воткнуть флажок?
В итоге и программу зарубили, и результатов никаких. И тут же все бросив - побежали догонять уже Спейс Шаттл. В итоге все равно не догнали. Так даже и Бурана и Энергии не осталось!
Последние 40 лет отечественной космонавтики прошли достаточно бездарно.

zirconvz писал(а):а почему меня то никто не слышит и не читает? Много букв, видимо, пишу...
Ну да ладно...

Дык потому что дискуссии уже нету Каждый остался при своем.

Ну и ладно...
Пойду лучше чем нибудь полезным займусь!
Приберу в квартире, пол протру, жрачки наготовлю...

Всеч с праздниками!