kulibin писал(а):Линза мало меняет тепловой режим матрицы. На нормальной линзе потери небольшие, к тому же они нагревают саму линзу, а не матрицу. С самой матрицы конвекция с лицевой стороны мизерная, поэтому что есть линза, что нету - пофигу.
Возможно и пофигу. Но таки было бы интересно и разумно, на мой взгляд, оценить степень возвращения лучистой энергии от линзы к матрице, обратным отражением... Скорее всего с течением времени степень этого отражения будет значительно изменяться. И уж у каждой модели линзы это будет совершенно индивидуальным параметром, зависимым от формы, материала, качества изготовления, дополнительных покрытий и степени загрязнения...
Не думаю, что при таких плотностях потока световой энергии можно смело игнорировать отражающий эффект линзы. Лучше уж убедиться, что проблем тут нет... Думаю статистика Изобретателя должна к этому подталкивать.
Другое дело КАК в этом убедиться. Вот в чем вопрос на самом деле, на мой взгляд.
Мне кажется было бы разумным придумать установку для оценки этой составляющей, причем в долговременной перспективе. Ведь от этого может зависеть конструктив светильника в итоге, и наличие/отсутствие претензий от потребителя впоследствии.
В целом, простой прогон готового светильника дает ответы на все вопросы, так или иначе. Но только в целом. Если что-то пошло не так, в деталях ведь ответ получить мало реально, что именно пошло не так...
Например ресурные испытания двигателя внутреннего сгорания делали в лабораторный условиях таким образом, чтобы получить по возможности исчерпывающие данные о всех нюансах работы, в любой момент времени, а не только основные контролируемые параметры, доступные в обычной эксплуатации... Непрерывно снимались, а некоторые аппаратно фиксировались, десятки, до сотни параметров, которые в эксплуатации никогда не измеряют.
Троллей игнорирую. Пусть дохнут с голода.