vtral » 28 фев 2013, 05:56
Коллеги, к словам не придирайтесь плиз.
И сравнивайте в главном, ищите аналогии явные, ведь этому еще в дошкольном детстве учат.
Ближний и противотуманный - требуется четкая свето-теневая граница определенной формы. В этом они близнецы братья. Освещают только дорогу, особенно противотуманный, ближний должен еще чуток освещать правую обочину.
Противотуманный должен располагаться как можно ниже, и светить метров на 20 всего перед машиной, быстро ехать невозможно в принципе.
Ближний может располагаться гораздо выше и светит на 60-80 метров, совершенно спокойно еду сотку с ближним светом, дорогу видно хорошо.
Дальний (и ДХО тоже) не имеет свето-теневой границы вообще, освещает весь объем пространства впереди, в том числе и вершины деревьев. Наиболее естественный вид освещения ночью, создает объемное изображение для повышения комфорта и безопасности движения, хорошо выделяет прохожих, животных и прочие объекты, которых в ближнем свете можно и не увидеть, если эти объекты не оборудованы специально световозвращателями... (Однажды имел возможность въехать в лесовоз, брошенный на лесной трассе без габаритных огней и без световозвращателей, заметил только в лучах встречной машины, луч прерывался...)
ДХО не предназначен и не должен применяться в темное время суток, но по светораспределению наиболее близок к дальнему.
Все предельно просто и логично. Разве не так?
Только предлагаю сначала изучить нормативные документы, если вдруг возникают принципиальные возражения. Нужно всегда помнить, что мы обсуждаем законодательно установленные нормы, а не свободно интерпретируемые "понятия"...
Троллей игнорирую. Пусть дохнут с голода.