Svesdochet писал(а):Еще одна ссылка на весьма серьезный научный труд по выращиванию картофеля в светокультуре + дополнительный довод в защиту светодиодов : http://www.agrobiology.ru/articles/mart ... _2008.html
stas писал(а):Svesdochet писал(а):Еще одна ссылка на весьма серьезный научный труд по выращиванию картофеля в светокультуре + дополнительный довод в защиту светодиодов : http://www.agrobiology.ru/articles/mart ... _2008.html
Все это хорошо, но закрадывается маленькое сомнение, везде графики поглащения nm говорят, что пик приходится на 660 - 680 nm, а тут 625, т.е. "стандартный" светодиод, уж больно похоже на подгонку под конечный результат. Либо не исключаю, что цифры заведомо искажены, чтоб оставалось какое-то ноу-хау. На практике такое часто встречается, - более 10 лет назад делал одно устройство, нашел патент, с описанием. В патенте куча ошибок (не случайных, по ходу противоречащих самим себе), и если не включать мозги, ни чего не получится. Тогда у меня получилось, но там было уравнение с парой неизвестных, а здесь много неизвестных, и нет того, чтобы что то принять за константу. Выход один пробовать, но с разумным подходом - сомневаюсь что можно найти светодиоды 688 nm, но и привязки к "стандартным" 620 nm, не доверяю, т.к. эти диоды существуют давно, стоимость (раз стандартное, значит дешевле), и такие светильники уже бы появились и распространились, будь они эффективны.
kulibin писал(а):Это если светодиод совсем гуано Стандартная ширина - 30 нМ от бина. То есть по 15 нМ в каждую сторону. На 660 вообще нуль должен быть.
Во второй статье Тихомирова (http://ncr101.montana.edu/Light1994Co...0text.htm) даны графики и большими черными буквами написано
Maximum photosynthesis of canopies is possible only under combinations of blue, green and red radiation. Any kind of combinations of two of these wavebands or with only one spectral region, always reduces productivity.
Максимальный фотосинтез в листьях возможен только при освещении синим, зеленым и красным одновременно. Любые комбинации двух участков спектра или одного спектрального диапазона всегда уменьшают продуктивность
Он ссылается на свою книгу "Тихомиров А. А. и др. Спектральный состав света и продуктивность Новосибирск, 1991."
изобретатель писал(а):Хочу немного открыть глаза : светодиод с пиком 625 излучает 660 , тока в несколько раз меньше
stas писал(а):изобретатель писал(а):Хочу немного открыть глаза : светодиод с пиком 625 излучает 660 , тока в несколько раз меньше
Я не пойму, мы о чем говорим, о самом факте, что спектр присутствует - 5 - 10 %, или о максимальной эффективности - когда большая часть спектра - 80 - 90 %, приходится на нужный участок волны? Если даже судить по высказыванию, что
"светодиод с пиком 625 излучает 660 , тока в несколько раз меньше", что получается, что давайте возьмем вместо 3 светодиодов - 27 штук (цена в 9 раз больше + драйве значительно мощнее), и далее будем платить за электроэнергию в 9 раз больше. Даже с учетом, что под этим будет все расти, - это теряет всякий смысл, - ни какого экономического эффекта.
Svesdochet писал(а): Для технарей конечно есть смысл поспорить о разлете длины волн, а вот для растений...
kolap писал(а):Svesdochet писал(а): Для технарей конечно есть смысл поспорить о разлете длины волн, а вот для растений...
А давайте поглядим на вопрос глазами растений?
Ночью темно, поэтому пойдем с фонариком Поставим в него инфрокрасный диод 1 ватт
Если будем спотыкаться можно его поменять на трехватный!
А Чтоб вообще обезапасить себя от падения, добавим 10 одноватьников Ультрафиолетовых
13 ватт достойное потребление для фанарика !!! Упадем или нет
Вернуться в Растения - агротехника, освещение. Практическое применение
Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Corroner, Светочъ, Google [Bot], Gres, led19, mailru, Majestic-12 [Bot], Яндексбот