Рядом расположенные диоды взаимно компенсируют друг друга, общий световой поток ниже потока каждого кристалла. Это верно как для матриц, так и для дискретных диодов. Причем точной зависимости падения потока от расстояния между кристаллами я не знаю. Таких замеров никто не делает, да и проблематично их сделать. А вот по матрицам делают, поэтому указывается реальный световой поток, а не умножение потока отдельных кристаллов. Осмелюсь предположить, что по факту возможно, что дискретные диоды имеют сопоставимые потери. В качестве примера могу привести люминесцент. Кто проводил опыты, тот знает, что у ЛДС есть определенный максимум светового насыщения, если можно так выразиться. Это означает, что если собрать в кучу, одну к одной, сто ламп ЛДС 1.2 м 2400 Лм/шт и засветить - хрен мы получим 240000 люмен. Особенно хорошо это известно растениеводам, озадаченным максимальной освещенностью растений. Куда деваются искомые люмены ? Моя гипотеза - взаимно компенсируют друг друга по закону интерференции. Как известно, в результате интерференции возможно либо взаимное сложение, либо взаимное вычитание двух параллельных волн. При этом, как и в случае любого взаимодействия, возникают некие потери. Добавим к этому вероятность того, что некоторое количество световых волн в результате определенных процессов изменяет частоту и уходит из видимого диапазона. Таким образом, часть света при использовании точечных источников теряется - именно поэтому при большой высоте подвеса целесообразно использовать один мощный. Видимо, чем меньше площадь излучения, тем меньше проявляется эффект. Однако при общем освещении помещений приходится бороться с проблемой максимума на оси, который для матриц выражен более явно, то есть применять вторичную оптику и терять в ней свет. Однако точечные источники также нуждаются в рассеивании. Думаю, разницу приблизительно можно прикинуть таким раскладом. Предположим, матрица имеет площадь 10 кв.см и излучает 3000 люмен. Ей надо осветить помещение площадью 15 кв.м. Такая же задача стоит перед светильником Армстронг площадью 0,36 кв.м. Но сдается мне, разница площади источника и освещаемой поверхности что в первом, что во втором случае настолько значительна, что разницей между площадами источников можно пренебречь. Мои натурные испытания с матрицей 3F25 и армстронгом на 30 диодах 1 Вт это подтвердили.
Надеюсь, высказал свою точку зрения не слишком запутанно