Ну что, можно сказать, что рабочий вариант - есть.
Отверстия в сфере доведены до нужных размеров, внутренность окрашена из баллончика, аж два раза. На фотке не видно, что просвечивается, в принципе - пару слоев еще можно было бы наложить. Кстати, после наложения второго слоя, величины замеров возросли процентов на 30.
Между светодиодом и глазом люксометра защитный экран (как того требует теория) - не ставил. Во-первых - достаточно муторно, а во-вторых - погуглив, не нашел убедительного объяснения почему нужно так делать.
Сравнение люксопопугаев от нонейм одноваттника (с заявленными 70-90лм) с принятым за эталон 40лм Osram показало разницу в два раза. Что можно также считать подтверждением честности одноваттника. Приведенные ниже замеры на разных токах также показывают правдоподобную картину - разница между 350ма и 700ма - примерно в полтора раза.
ток напряжение люксы (х100)
- Код: выделить все
200 3.4 210
250 3.6 252
300 3.7 294
350 3.8 329
400 4.0 364
450 4.1 403
500 4.2 433
550 4.3 461
600 4.5 491
650 4.6 519
700 4.7 542
750 4.8 564
800 4.9 585
Вариант с конусом отвергнут. Конуса не делал, просто попробовал кольцо подходящей высоты. Оказалось, что на таком маленьком расстоянии (1.5см) люксометр выдает настолько большие цифры, что во-первых - врет, а во-вторых - не может показать еще больше при увеличении тока.
Если пересчитать люксы, замерянные в сфере, то на 350ма это соответствует 40лм. На расстоянии 1.5см, по-идее, линзы принимает на себя весь половинный угол, но не больше же. А в пересчете оказывается - 164лм