Светлый угол - светодиоды

не буду спорить просто не люблю стекло и ртуть))) удачи)))

вот хотим поробывать так как невезде диодные могут просветитить нужное расстояние за меньшие деньги.

vovansk писал(а):вот хотим поробывать так как невезде диодные могут просветитить нужное расстояние за меньшие деньги.

Ставится оптика и расстояние не помеха!

изобретатель писал(а):

vovansk писал(а):вот хотим поробывать так как невезде диодные могут просветитить нужное расстояние за меньшие деньги.

Ставится оптика и расстояние не помеха!

цена помеха)

Приведу выдержку про индукционные светильники, в которой ставиться под сомнение их неоспоримое преимущество перед светодиодными:"Сравнение индукционных и светодиодных светильников.

Наука не стоит на месте, и мы наблюдаем это каждый день. Одна из последних новинок, подаренная нам учеными, индукционные лампы. Поискав в интернете вы практически сразу же найдете сравнительную таблицу, в которой у индукционных ламп прослеживается неоспоримое преимущество. Давайте посмотрим повнимательнее, действительно ли они так хороши.
Сравнивать мы будем два вида ламп, светодиодные и индукционные, а лампы ДРЛ и ДНаТ оставим без внимания, их недостатки обсуждались уже много раз, и всем понятны.

Начнем с первого пункта этой таблицы, это срок службы источника света. И у светодиодов и у индукционной лампы до 100000 часов, поровну. Стоит только отметить, что ни одна индукционная лампа столько не проработала, так как появились не так давно, и этот параметр чисто теоретический. Светодиоды же человечество использует уже несколько десятков лет, по этому информации по их работоспособности накопилось больше.

Следующий пункт это потребление электроэнергии. У индукционной лампы приведен показатель 80 Вт. Смотрим какой световой поток имеет индукционная лампа, при 80 Вт и это 5120 Лм. Теперь смотрим, какой световой поток имеет светодиодный светильник. При потреблении 75 Вт мы имеем световой поток 7500 Лм. Хотя в таблице мы видим цифры совсем другие, почему то автор таблицы утверждает, что светодиодный светильник эквивалентный индукционной лампе с потреблением 80 Вт будет рассчитан на 100 Вт. Может быть, конечно, он прав если таблица составлялась четыре-пять лет назад, когда эффективность светодиодов была 50-60 Лм/Вт, но опять же стоит отметить что и индукционные лампы тогда имели много меньшую эффективность. В настоящее время добросовестные производители используют светодиоды с эффективностью 140 Лм/Вт, а при 80 Вт это получается 11200 Лм – 15% (потерь рассеивателя) = 9520 Лм. Теперь чтобы быть честным отправляемся на википедию, и смотрим эффективность индукционных ламп. Величина указанная там 90 Лм/Вт. Тогда получаем: 90 Лм/Вт * 80 Вт = 7200 Лм. Теперь вычтем потери в рассеивателе – 15%, получаем световой поток светильника 6120 Лм. Получаем отличие в полтора раза.

Следующий этап, это потребляемый ток (P=U*J). Рассчитываем исходя из равного светового потока. У индукционной лампы мы получаем 0.36 А, а у светодиодной, при том же световом потоке 0.181 А. И опять не увязывается с таблицей, в которой автор настойчиво нам утверждает что у светодиодов должно быть больше.

Пункт нагрузка на сеть у обоих типов светильников указан как низкий, но низкий низкому рознь. Получается что уровень нагрузки на сеть у светодиодов в полтора раза меньше чем у индукционных, мы это уже доказали выше, когда посчитали световой поток при равных мощностях. Получается, что и этот пункт таблицы не полностью передает информацию различия м/у индукционными и светодиодными светильниками.

Виброустойчивость: и там и там высокая. Здесь все зависит от производителя, насколько качественно он выполнит сборку и какие материалы и конструкция корпуса будут использоваться.

Устойчивость к перепадам напряжения. На самом деле в этом пункте могут быть очень разные цифры для светодиодных светильников, все зависит от качества драйвера. Как правило это 100-270 В, различия с таблицей хоть и не значительные, но все же есть.

Нагрев источника. У Индукционного светильника указано 80 градусов C, а у светодиодов 120. На самом деле уже давно известно что для долговечной работы светодиода, необходимо выдерживать температурный диапазон, именно по этому корпуса светодиодных светильников изготавливаются из металла, который имеет прекрасные свойства теплопроводности, и обеспечивает надежное отведение тепла. Поэтому вы вряд ли встретите светильник в другом исполнении, их просто не делают.

Коэффициент пульсации: он действительно одинаковый у обоих видов светильников, при соответствующем качестве.

Цветопередача, или правильнее сказать коэффициент цветопередачи Ra. И здесь мы видим одинаковые показатели, и у индукционной и у светодиодной лампы они больше 80 что считается очень хорошим показателем и комфортным для человеческого глаза.

Экологическая безопасность светильника. Что бы там не говорили, но ртуть в парах и ртуть в виде амальгамы должна утилизироваться специальными службами, даже если ее там меньше в три раза чем в обычных ртутных лампах, на цену утилизации это никак не влияет, и эту статью расходов, при переходе на индукционные светильники, вы себе сохраняете.

Степень защиты так же зависит от исполнения корпуса, а не от принципа получения света.

Масса светильника зависит от мощности. Естественно, что чем мощнее светильник, тем он больше весит. А так как светодиодные светильники имеют металлический теплоотвод, то при больших мощностях он имеет большую массу чем индукционный, и этот пункт у таблицы верен.

Идем дальше, время пуска светильника: оба представителя имеют примерно одинаковое время запуска.

Температурный диапазон. Современные светодиодные светильники имеют температурный диапазон от -60 до +55 C, что является неоспоримым плюсом для использования в холодных регионах. Индукционные же светильники могут похвастаться температурным диапазоном только до -40, а это не придел для нашего климата. Кстати автор в таблице почему то указал этот диапазон (для светодиодных светильников) меньшим, всего до -45 С.

Следующий пункт таблицы это экономия электроэнергии, и почему то в одной таблице он указан одинаковый для светодиодов и индукционных светильников, в другой вариации таблицы указано, что индукционные более экономичны. Этот момент не совсем понятен. Если при одинаковой мощности мы имеем световой поток в полтора раза меньший чем у светодиодов, то как индукционная лампа может быть более экономичной? Получаем что светодиодный светильник в полтора раза более экономичный чем индукционный.

Следующая строчка это cos(φ). В нашей таблице для индукционной лампы указано 0.97-0.99, ну уж очень хороший показатель, на столько хороший, что если бы это было так, то светильник бы стоил как три светодиодных. В википедии почему то указано 0.95, что более правдоподобно. Для светодиодной же продукции этот показатель обычно составляет 0.95 (в зависимости от драйвера).

Перезапуск после кратковременного отключения питания наступает практически мгновенно у обоих видов светильников. Цветовая температура так же может быть одинаковая.

А теперь еще один интересный пункт, это потеря светового потока в конце срока эксплуатации. У светодиодов заявлено 25%, и может быть это так, при недостаточно хорошем теплоотведении. При соблюдении же температурного режима, по истечении заявленного периода (а он не 50000 часов как указано в таблице, а 70000 часов) можно получить и менее 20 % потери характеристик. Что же касается индукционных ламп, то тут опять прослеживается искажение данных. Разве в индукционных лампах придумали что то новое, разве в них нет люминофора, который под действием ультрафиолета выцветает и теряет свойства теплоотдачи. Почему в лампах ДРЛ этот процесс проходил так быстро, а в индукционных он замедлился (не берем во внимание выгорание электродов в лампах ДРЛ)? По окончанию заявленного ресурса работы мы так же будем иметь потерю характеристик на 30%, а не на 15% как надеялся автор таблицы. И вообще ему не плохо было бы пользоваться доступными источниками информации, чтобы описывать характеристики, ну или хотя бы википедией.

Ну и последний пункт таблицы, это цена, один из основополагающих факторов при принятии решения. И для 100 Вт светодиодного светильника он указан как 20000р. Может быть, когда то и были такие цены, но уж точно не сейчас. В настоящее время стоимость светодиодной продукции заметно снизилась. Да действительно светодиодные светильники, при равных, в сравнении с индукционными светильниками, световых потоках, стоят немного дороже. Но эту разницу вы перекрываете сполна за счет меньшей мощности. А значит экономический эффект от применения светодиодных светильников будет как минимум в полтора раза больше. "


Источник:http://lc54.ru/novosti/sravnenie-indukcionnyx-i-svetodiodnyx-svetilnikov/

Сравнивали индукцию и светодиодный светильник. Светодиодный выигрывает по Лм/Вт. Единственный кайф от индукции, магкий белый свет. В принципе аналог ДНАТ, но дороже.

С ДНАТ сравнивать не корректно, у нее больше лм/Вт, зато хуже качество света и долговечность. С индукционного светильника больше 60 -70 лм/Вт не выжать. ( Из любопытства один на установке прогнали и ЭМС ни в какие ворота не лезет, свистит со страшной силой на рабочей частоте - 250 кГц )

а как дела у индукционной лампы, с паразитным электромагнитным излучением?
а то как-то напрягает сотня ватт и мегагерц рабочей частоты.

надо еще раз зайти в магаз и сфоткать
там корпус на 2 лампы , хрен знает скока там ватей , просто не посмотрел так как охренел от размеров
там корпус байдарку напоминает и по форме и по размерам только усечённую с обоих сторон
это видимо светильники для настальгирующих по байдарочному спорту