Светлый угол - светодиоды

kulibin писал(а):Я вот хз, ей богу - как объяснить слепому красоту заката Почитайте ради интереса процент потерь на зеркальной поверхности.

Да в чём проблема проверить-то? Вам я поверю на слово. Если скажите, что зеркальце горячее, значит так тому и быть. Вы правы, а я ошибаюсь.
Я и в самом деле не уверен, но под рукой нет компактного и достаточно мощного источника видимого света, т.е. с минимальным ИК.
Даже солнца нет - пасмурно у нас.

ФИТОХРОМ.РФ писал(а):Вот тут теория расчёта, из которой следует, что падение есть, потому что лучи не под 90 градусов все валятся на пол и потому что ещё есть диаграмма у источников...
http://malahit-irk.ru/index.php/2011-01 ... 16-26.html

Свет - это энергия, данная нам в киловаттах. Если она куда-то исчезает, то надо объяснить куда. Углы огибала-заблудилась?
Отразилась? Если бы освещали пол, наверное так и было бы. Но листья не горизонтальны...

divian, отразилась. Ну естественно в математической модели идёт речь о проекции на плоскость (пол).
Что касается листьев, то они стремятся вообще-то горизонтально расположится.
А если нет, то ещё больше отражений будет в потолок...

ФИТОХРОМ.РФ писал(а):divian, отразилась. Ну естественно в математической модели идёт речь о проекции на плоскость (пол).

Не применима здесь эта модель. Отразится-то на другие листья. Более того, легко видеть, что с этой точки зрения, чем выше источник света, тем лучше. Достаточно рассмотреть крайний случай, когда источник максимально приближен к верхнему листу и полностью им загораживается. При этом нижние листья своей порции света вообще не получат.

ФИТОХРОМ.РФ писал(а):Что касается листьев, то они стремятся вообще-то горизонтально расположится.

Ну знаете ли, не смешно. Листья стремятся расположиться перпендикулярно источнику света. Вот вам и пруф совсем рядом: topic16566-105.html#p216429

А если нет, то ещё больше отражений будет в потолок...

...независимо от высоты подвеса.


Чем выше подвес, тем большей равномерности освещения можно добиться (а так ли это нужно?), но тем больше будут влиять краевые эффекты по периметру (что решается методами выходящими за рамки темы). Если не увлекаться крайностями, я бы не ожидал заметного влияния высоты подвеса на килограммы конечного продукта.
Но с учётом "исключений", о которых мы ранее говорили с Кулибиным:

Proizvoditel писал(а): Моль, это вредитель . А в нашем случае мкмоль/Вт или мкмоль/м2сек это количество квантов или излученных светильником или падающее на поверхность. Да еще по всему спектру, поскольку любой спектрофотометр выдает измерения в 5 диапазонах.
Так что, это современная реальность, пора к этому привыкать.

Дык к чему привыкать-то ? То есть, скажем, желтый монохромный источник будет выдавать , скажем, 2 мкМ/Вт - и чо ? Кванты он честно выделит, они составят моли. Только фигли толку ?

Сравни измерения своего светильника с фитохром-дом, эффективность последнего гораздо выше. причем во всех диапазонах спектра.
По поводу потерь https://2xuwao2gok1v2wn2em9n5ys8-wpengi ... MAP-lo.pdf расчет в микролях, равномерная засветка.

Насчет эффективности - ну, вот и поглядим - какова реальная разница, не зря ж Gench затеял эксперименты.

divian писал(а):Свет - это энергия, данная нам в киловаттах. Если она куда-то исчезает, то надо объяснить куда. Углы огибала-заблудилась?
Отразилась? Если бы освещали пол, наверное так и было бы. Но листья не горизонтальны...

Во многом - в нагрев воздуха, влаги и пыли между источником света и освещаемой поверхностью. Когда матрица без оптики светит - очень хорошо видно - как много пыли в окружающем нас пространстве. Эффект примерно как в темном помещении солнечным днем, и есть дырочка на улицу. Ну или хороший узкоградусный фонарик это наглядно демонстрирует. Впрочем, если говорить на эту тему - проще перечитать нашу дискуссию с m23

kulibin писал(а):Впрочем, если говорить на эту тему - проще перечитать нашу дискуссию с m23

Проще померять. Солнышко, в ясный погожий день. На разной высоте.
Сколь-нибудь заметная разница будет на высоте в несколько километров. Пока счёт на десятки метров - разницы никакой.

divian писал(а):

kulibin писал(а):Впрочем, если говорить на эту тему - проще перечитать нашу дискуссию с m23

Проще померять. Солнышко, в ясный погожий день. На разной высоте.
Сколь-нибудь заметная разница будет на высоте в несколько километров. Пока счёт на десятки метров - разницы никакой.

Мощность указанного источника какая? А расстояние до точки измерения? И на сколько надо изменить расстояние, что разница его квадрата как-то изменила величину плотности потока?

Gench, вот вы о чём сейчас?
Ещё раз.
1) Есть утверждение Кулибина, о существенных потерях света в атмосфере. Чтобы это доказать (или опровергнуть) я предложил уже три экспериментальных метода на выбор. Мощность источника, расстояние до него, когерентность не имеют принципиального значения. Атмосфера либо прозрачна (по крайне мере на расстояниях десятков метров) либо приборы зафиксируют потери.
2) Есть уравнение из геометрической оптики. С ним никто не спорит, энергия там не теряется, а просто перераспределяется на бОльшую площадь. Но это уравнение применимо только к точечному источнику, каковым систему освещения теплицы считать нельзя. Там вообще площадь освещаемой поверхности не меняется. Следовательно и поток не зависит от высоты на которой висят светильники. Иначе придётся объяснить, куда деётся энергия. Объяснение Кулибина - см (1).

divian писал(а):Gench, вот вы о чём сейчас?
Ещё раз.
1) Есть утверждение Кулибина, о существенных потерях света в атмосфере. Чтобы это доказать (или опровергнуть) я предложил уже три экспериментальных метода на выбор. Мощность источника, расстояние до него, когерентность не имеют принципиального значения. Атмосфера либо прозрачна (по крайне мере на расстояниях десятков метров) либо приборы зафиксируют потери.
2) Есть уравнение из геометрической оптики. С ним никто не спорит, энергия там не теряется, а просто перераспределяется на бОльшую площадь. Но это уравнение применимо только к точечному источнику, каковым систему освещения теплицы считать нельзя. Там вообще площадь освещаемой поверхности не меняется. Следовательно и поток не зависит от высоты на которой висят светильники. Иначе придётся объяснить, куда деётся энергия. Объяснение Кулибина - см (1).

В теплице за стенки убегает.

предлагаю админам тему переименовать в обсуждение всяких частностей , а я новую создам, где буду дальше искать хорошие фито диоды )

kulibin писал(а): желтый монохромный источник будет выдавать , скажем, 2 мкМ/Вт - и чо ? Кванты он честно выделит, они составят моли. Только фигли толку ?)

А рядом висящий источник красного выдает 3мкмоль/Вт, так что, если нужно побольше квантов, то лучше использовать источник красного света.
Для нормального плодоношения огурца нужно: синего - 30мкмоль/м2сек, зеленого- 40 мкмоль/м2сек, красного - 40 мкмоль/м2сек.
Можешь светильник с такими характеристиками сварганить.
А для томатов: синего- 25 мкмоль/м2сек, зеленого- 20 мкмоль/м2сек, красного- 100мкмоль/м2сек, дальнего красного - 15 мкмоль/м2сек. - уже другой светильник. (приведенные цифры некоторый теоретический расчет)

За это сообщение автора Proizvoditel поблагодарил:

kavlav (23 дек 2016, 01:19)

super_puper, а что, Вы ещё разве не нашли хорошие бренд диоды для растений и теплиц?

Proizvoditel писал(а):

kulibin писал(а): желтый монохромный источник будет выдавать , скажем, 2 мкМ/Вт - и чо ? Кванты он честно выделит, они составят моли. Только фигли толку ?)

А рядом висящий источник красного выдает 3мкмоль/Вт, так что, если нужно побольше квантов, то лучше использовать источник красного света.
Для нормального плодоношения огурца нужно: синего - 30мкмоль/м2сек, зеленого- 40 мкмоль/м2сек, красного - 40 мкмоль/м2сек.
Можешь светильник с такими характеристиками сварганить.
А для томатов: синего- 25 мкмоль/м2сек, зеленого- 20 мкмоль/м2сек, красного- 100мкмоль/м2сек, дальнего красного - 15 мкмоль/м2сек. - уже другой светильник. (приведенные цифры некоторый теоретический расчет)

Ну я все понимаю, но мы-то говорили о информативности такого параметра, как количество моль на ватт. Я продолжаю полагать, что без привязки к спектральному составу в подобной информации нет смысла. А если есть - то в чем он ?

Смысл такой же как Люмен/Вт .Здесь я согласен. КПД светильника лучше мерить Рсвет./Рэлектр.