Светлый угол - светодиоды

Всем здравствуйте!
наконец руки дошли описать покупку и что из нее вышло...
приобрел LCO-6 (70 град) LD-15 RLD-2 3HPD-3 (теплые (3000) и чистые (5000)) протекторы ADDtek AMC 7169 ну и др.

начал собирать фонарь - сразу напрягли протекторы ( на картинке контакты выглядят покрупнее), после не долгих раздумий но долгих мучений посадил на токопроводящий клей - соединил с CD и LD-15, включил... работает зараза!!! напряжение на CD-цепочке 16.6V ток 840 мА. через 20 мин температура радиатора (от пня-4) достигла 64 град и на этом остановилась. еще через 25 мин аккумы отключились (2 шт 18650Li-ion 3.7V 2400mA в послед). после зарядки отсоеденил 1 CD - работает, 2 CD - работает, оставил 1 из 5 CD - работает но начал греться ( через 15 мин работы температура 82 град ) дальше рисковать не стал, отключил.
ВЫВОД: ротекторы ADDtek AMC 7169 вещь хорошая там где критично потерять весь свет разом (например на видеосъемке или в ДХО), большой минус в подсоединении (дюже мелкие контакты ).

подключил RLD-2 - ток упал до 690 мА напр до 15.9В температура радиатора до 42 град свет зрительно уменьшился но не намного , регулировка не совсем плавная (зрительно видно 4 ступени изменения яркости), при переключении на режим 400 мА начинается мигание (на режиме 800 мА мигания нет)
ВЫВОД: RLD-2 на малых токах не любит работать.

прикрепил коллиматор LCO-6 - боковая засветка очень большая, (пришлось ставить шторки (а я так надеялся обойтись без них.. )), попробовал замерить угол - получилось 90 град (утверждать не буду можа и ошибся....) но света море!!! (снимал свадьбу в спортзале, на максимуме севта хватает по всей длинне зала )
ВЫВОД: LCO-6 вещь хорошая, слепящий эффект получается меньше чем у галогенки (хотя она раза в 3 слабее светит) но... была бы она чуть поменьше цены б ей не было!

LD-15 - ..... примерно через 5-5.5 часов работы благополучно помер (ну и х.. с ним ) благо с собой был старый фонарь . дома убрал его, диоды перепаял + добавил 6й CD, регулировка стала плавной, аккумов стало хватать на 1,5 часа непрерывной работы (при разрядке падения светового потока не заметно ).
ВЫВОД: для фонарей драйвера можать и не надобны?

ОБЩИЙ ВЫВОД: с люменами я перестарался - при сравнении с лампой 100 ватт фонарь светит намного ярче!!! при сочетании 3 CD теплые и 3 CD чистые светофильтры не нужны вааще . минус в том, что фонарь получился дюже большой 7,5х7,5х10 см.

Фотограф и без фотак .... непорядок!

+1. А чего LD15-то помер ? Гипотезы есть ?

с фото как говорится "сапожник без сапог" а если серьезно то проблематично выкладывать из за связи 15-20 кбит/с. 1 мб минут 5-6 качается (если не сорвет) да и хвалиться нечем - корпус пока страшненький.

на счет драйвера: мал-мал поковырялся, так сдается что из за перегрузки. по ходу АМСки на себя тоже мощу нехило берут, прицепил их к заряднику - через несколько секунд он нагрелся прилично, да и сами АМСки не холодные (мож какая то дохлая и тянет одеяло на себя, но как их проверить не знаю)

По идее у них защита встроенная от перегрева и перегруза, так что не должны. Насчет фоток - вопрос обработки. 99% фоток в интернет-магазине весят 40-60 килобайт.
Вообще, пора уже ликбез провести по фотошопу, чувствую

ну в принципе любая защита может подвести, ничего вечного не бывает.
силикона чуть меньше и все - на любом скачке эта деталь первой и выскочет

kulibin писал(а): Насчет фоток - вопрос обработки. 99% фоток в интернет-магазине весят 40-60 килобайт.
Вообще, пора уже ликбез провести по фотошопу, чувствую

ага, stas'а первым за парту, у него фото циклопические, вон 3 231 x 1 896 pixels куча фоток

Фотошоп долго открывается . Я сжимаю фотки Microsoft office picture manager от 2003 офиса. Довольно простенькая и тупенькая. Чуть сложнее Пэйнта. Тем не менее, в пару-тройку кликов фотка ужимается до стандартного 1024х768.

Надо еще не забывать dpi уменьшать. У многих фотиках по умолчанию 96 dpi, а надо 72.

kulibin писал(а):Надо еще не забывать dpi уменьшать. У многих фотиках по умолчанию 96 dpi, а надо 72.

Ну это в принципе не обязательно, всё зависит от монитора, от настроек свойств экрана (800*600 пиксилей никто, наверное, не использует уже) Уменя, к примеру, 1920*1080 при диагонали 24" выглядит в любом случае хорошо.Если не ошибаюсь,с 72 dpi картинка будет на экране чуть крупней, нежели с 96.

Угу. Картинка с 72 будет в полтора раза меньше чем 96. Снижаем dpi в два раза - уменьшаем размер файла в четыре раза.

kulibin писал(а):Угу. Картинка с 72 будет в полтора раза меньше чем 96. Снижаем dpi в два раза - уменьшаем размер файла в четыре раза.

Это верно только если вы размер фотографии указываете в см.
dpi - это количество точек на дюйм.
Если вы задаете разрешение в пикселях, т.е. точках, то изменение dpi изменит размер фотографии в см при печати, но не изменит ее вес в Мб.
Так что для интернета (где важен размер фотографии в Мб) dpi вообще пофигу. Он важен при печати!

похоже тут многим курсы фотошопа нужны это печатники всем мозги засрали своими dpi

Была у меня где-то работа по поводу подготовки графики в фотошопе для выкладки в интернет.
Надо поискать ))))

MainFrame писал(а):

kulibin писал(а):Угу. Картинка с 72 будет в полтора раза меньше чем 96. Снижаем dpi в два раза - уменьшаем размер файла в четыре раза.

Это верно только если вы размер фотографии указываете в см.
dpi - это количество точек на дюйм.
Если вы задаете разрешение в пикселях, т.е. точках, то изменение dpi изменит размер фотографии в см при печати, но не изменит ее вес в Мб.
Так что для интернета (где важен размер фотографии в Мб) dpi вообще пофигу. Он важен при печати!

Если что, я бывший верстальщик. Так что меня лечить насчет dpi не надо. Мы говорили не о качестве изображения, а о необходимом разрешении. Для монитора 72 dpi достаточно. Соответственно, если фото 96 - надо уменьшать dpi. Спорить тут не о чем, достаточно попробовать это сделать.