Светлый угол - светодиоды

т.е. конструктив светильника Вы не берете в расчет? просто отдельно диоды, потом выяснив что диоды хорошие и например светильник сделанный на пластмассе с "хорошими" диодами становится качественней и дороже.

ptaha писал(а):т.е. конструктив светильника Вы не берете в расчет?

Тут меня интересует срок службы диодов при условии что они не перегреты. Дорогой должен работать больше дешевого.

Греть диоды нужно на прилагаемом радиаторе. Драйвера в параллель без заморочек. Второй светильник останется потом как эталон. Тестировать диоды отдельно не имеет смысла. Плохие диоды (с мелким кристаллом) можно скомпенсировать радиатором и срок службы будет больше качественных.

Да, придется греть в условиях существующего теплоотвода. Ведь в светильнике они работают в разных условиях.
Хочется найти правильный способ с минимальными жертвами среди светильников.

Более гуманный вариант, отдельный диод перепаять на пластинку и обрезать её до тех пор, пока температура светодиода не станет как в светильнике. То есть эмулировать рабочие условия.

toperwm писал(а):

ВикНик писал(а):А сам поверишь , что даже, вскрыв панель, сумеешь увеличить ток драйвера в 2раза и мощность заодно
а светики выпаивать не надо, они на линейках или других промежуточных платах к охладителю, закреплены-----их снять не сложно...

В чем трудность вскрыть панель?
А что не верить, подключу их отдельному регулируемому источнику тока, могу задать любой режим.
Можно и не выпаивать, отрезать кусочек светодиодной линейки вместе со светодиодом.

Обзор светильника Армстронг написан, отдельно будет сравнение с дешевыми моделями.
http://led-obzor.ru/svetodiodnyiy-potolochnyiy-svetilnik-armstrong-600x600

Вот это вот что на фотографии, в обзоре называется качественным драйвером? Самая простейшая схема ценой максимум полтора доллара в Китае. Если на ней пульсации 0, то КМ по определению в районе не более 0,6, по другому не бывает в принципе. За 3500 р. уже вполне можно было в комплект к неплохой панели и драйвер по приличнее поставить. Про отсутствие фильтров даже говорить не буду.

За это сообщение автора BVlad поблагодарил:

kolap (21 ноя 2015, 15:44)

Драйвер без защиты от перенапряжений (на самом деле это еще более упрощенный демобоард микросхемы), линейка отходит от радиатора... виртуальные расчеты светового потока дополнить прикидочно-фантазийными тестами надежности и обзор будет готов... сильно видна ангажированность автора.

Светильники придётся палить. По другому не испытать. Плохой контакт с радиатором вылезет сразу.

Расчеты светового потока не виртуальные, а измеренные.
Для измерений пока изготовлены куб и шар, результаты неплохие, могло быть и хуже.
http://led-obzor.ru/prototipyi-sferyi-k ... ogo-potoka

toperwm писал(а):Расчеты светового потока не виртуальные, а измеренные.
Для измерений пока изготовлены куб и шар, результаты неплохие, могло быть и хуже.
http://led-obzor.ru/prototipyi-sferyi-k ... ogo-potoka

Что использовали в качестве эталона?
Тут точность может падать до 30 процентов, нужен эталон такой же формы.

В качестве эталона источника света использовалась лампа Осрам, она на последнем фото есть.

toperwm писал(а):В качестве эталона источника света использовалась лампа Осрам, она на последнем фото есть.

Тогда погрешность огромна.

Этож прототип. Погрешность есть, но не думаю что большая.

Через пару недель шар переделаю, точность будет выше да и само изделие будет симпатичней, чем куб. Люксметр модифицирую, будет показывать не Люксы а люмены.

m23 писал(а):

toperwm писал(а):В качестве эталона источника света использовалась лампа Осрам, она на последнем фото есть.

Тогда погрешность огромна.

Проверил на мощном светильнике и нашел большую погрешность в люксметре. Когда меняешь диапазон на измерение выше чем 1999 Люкс, то он накидывает сверху еще 170 Люкс.

Погрешность больше из-за разницы в размерах светильника.