Светлый угол - светодиоды

Ну 180гр - это слишком
Даже для 60гр оптики 400кд = 340лм. За вычетом обрезанного - +30% = 450лм. Здесь не написано какой угол - может вообще 30гр, тогда Лм еще меньше надо
По площади - да, не тянет.

До какого свидания, ты профЭссор недоученный?
Ты сравниваешь штатные противотуманки (галогенные)

PaYAlnik писал(а):... ДХО тусклее штатных туманок - это провал.

с ДХО и рассказываешь, что ДХО хуже видно на дороге.

PaYAlnik писал(а):... Потому, что со 180-градусной оптикой шести таких диодов даже на полной мощности не хватит, чтобы втащить даже на минимальные канделы по регламенту...

С какого перепуга 180 градусов? В прошлой работе были 30ти градусные коллиматоры. Эти похожи 180???

Умник ............ять!

ivdor писал(а):Ну 180гр - это слишком
Даже для 60гр оптики 400кд = 340лм. За вычетом обрезанного - +30% = 450лм. Здесь не написано какой угол - может вообще 30гр, тогда Лм еще меньше надо
По площади - да, не тянет.

Ну да, насчёт двойного угла в 180 я, наверное, и перегнул палку, но обрати внимание на переднюю поврехность: она совсем не гладкая. Эта "шагрень" очень неслабо рассеивает свет. Насколько я помню бимшоты Frosted-оптики, у неё не так выражен хотспот в центре, зато ровнее освещенность по площади.

Специально для PaYAlnik. Я знаю требования ГОСТа к ДХО по площади и углам. Но ни одна иномарка со штатным ДХО не вписывается в требования по площади, а по углам превышает, причем очень существенно. И еще, скажите, кто будет считать Лм, Кд и См2 в ДХО? Площадь после обтачивания уменьшилась, но на сколько? На 10%? Это смешно...

По опыту первого проекта, линзы 30 градусов недостаточно, поэтому использовал 60. Шагреневые, субъективно, как раз лучше подходят для ДХО. Диоды 3Вт, на токе 200мА, так что озвученный поток в 40Лм получается. На выходе, ДХО имеют яркость на уровне штатных ДХО на иномарках.

Про ПТФ вообще речи не было. Они НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ в качестве ПТФ. Это бывшие ДХО. Убирать их не стал, оставил для сигнализации другим участникам движения (загораются во время потягивания рычага дальнего света на себя). И светят они слабее чем ДХО в фарах. В местах ПТФ стоят линзы 30гр, ток на диодах 150мА, по 7 диодов в корпусе ПТФ. По площади эти бывшие ДХО проходили, диаметр ПТФ 8см.
Но использовать их в качестве ДХО не очень, т.к расположены низко (мин. требования ГОСТа по высоте) и быстро покрываются грязью.

Про "ни одну иномарку" уверены настолько что болдом пишете?

Назовите исключения, чтобы "знать их в лицо" ))

drof писал(а):Специально для PaYAlnik. Я знаю требования ГОСТа к ДХО по площади и углам. Но ни одна иномарка со штатным ДХО не вписывается в требования по площади, а по углам превышает, причем очень существенно.

Кагбе, в регламенте прописаны минимально допустимые углы видимости (точнее, значения силы света в заданных направлениях). Когда реальное значение больше минимально допустимого - это как раз окнорм, не?
"Не вписывается..." - ПРУФ ГДЕ? Ваше ничем не подкреплённое слово против пачки сертификатов производителей (и пары моих личных расчётов) - несколько неубедительно, не находите?

drof писал(а):И еще, скажите, кто будет считать Лм, Кд и См2 в ДХО?

Любой, кто задался целью сконструировать именно ДХО, а не рандомную ёлочную гирлянду, как наши "нежно любимые" китайцы.

drof писал(а):Площадь после обтачивания уменьшилась, но на сколько? На 10%? Это смешно...

Да фиг с ней, с площадью, она и без упиливания недостаточна. Но такой напилинг сокращает ещё и полезный световой поток как минимум на ту величину, которая выходила через переднюю поверхность спиленных частей коллиматора. Нет, свет этот никуда не пропадёт, но он будет рассеян куда попало.

drof писал(а):По опыту первого проекта, линзы 30 градусов недостаточно, поэтому использовал 60. Шагреневые, субъективно, как раз лучше подходят для ДХО. Диоды 3Вт, на токе 200мА, так что озвученный поток в 40Лм получается. На выходе, ДХО имеют яркость на уровне штатных ДХО на иномарках.

Ваще-та, если вспомнить тригонометрию и тот факт, что угол у коллиматоров проставляется по уровню 50% от силы света на оси, а "углы видимости" ДХО - по уровням 10% и 20% от оной, то как раз 30-градусная оптика, как правило, вполне достаточна, причём с гладкой поверхностью.
Пример: Carclo 10003/15. С XM-L2 FWHM как раз 30 градусов. Если посмотреть на график распределения света, то по нему будет видно, что сила света в направлении 20 градусов от оси >20% от максимума, что вполне удовлетворяет требованиям регламента.
И при чём тут 40 лм? Это значение для моего конфига, который использует больше излучателей (7 шт.) с меньшим углом (45 град.), и это сугубо промежуточное расчётное значение, необходимое для расчёта тока драйвера и рассеиваемой мощности.

drof писал(а):Про ПТФ вообще речи не было. Они НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ в качестве ПТФ. Это бывшие ДХО. Убирать их не стал, оставил для сигнализации другим участникам движения (загораются во время потягивания рычага дальнего света на себя). И светят они слабее чем ДХО в фарах. В местах ПТФ стоят линзы 30гр, ток на диодах 150мА, по 7 диодов в корпусе ПТФ. По площади эти бывшие ДХО проходили, диаметр ПТФ 8см.

150 мА - это примерно 0,5 Вт и не менее 50 лм с любых мало-мальски эффективных диодов. Это >350 лм @ 30град в одной "фаре". Для сравнения, у меня 287 лм @ 45град. дают номинальные 400 кд. Т.е. поток "фары" больше в ~1,2 раза, телесный угол меньше в 2,25 раза. Несложно понять, что сила света будет порядка 400*1,2*2,25 = 1080 кд. Так что как раз вот это были бы правильные ДХО, если бы не расположение (ну и пригасить их вполовину надо было бы, конечно).