kolap писал(а): НО:
iant писал(а):1. ориентироваться на люмены вместо люксов (читать: рулит оптика, а не тип источника света)
Люксы, это люмены на метр квадратный! Что, будем потолок освещать или место обитания (рабочее место)? Как без оптики то?
iant писал(а): ставить во главу угла светопоток, а не энергоэффективность
энергоэффективность говорите, так это не абсолютное понятие а относительное!
1. именно люксы! т.к. важно и на какую площадь. на конкретных входящих данных (помещение) важен результат - освещенность, а не функция - светопоток. да Вы сами всё знаете, а применительно к статье - ни хрена автор не учитывает светораспределение, которое каждый уважающий себя производитель ссд воплощает, благо решений оптических масса. а на кобрах с натриевыми лампами как-то бедно с этим. есть, но уныло.
2. Энергоэффективность понятие вполне конкретное, для наглядности измеряется, например, в рублях, если клиенту надо всё обосновать. Вам предлагают выбрать два светильника: один дает 100лм/вт, другой 75лм/вт. многую цифирь опуская, вторым выгоднее
владеть (а не просто купить) при стоимости, ха-ха, на 40+% меньшей, а потом он сдохнет или земля налетит на небесную ось (а еще выгоднее купить говнокетайца втрое дешевле).
но это если не химичить с характеристиками светильника и не обманывать клиента.
===
короче кратко донести мысль мне проблемно, хочется как Ленин - 55 томов написать