Светлый угол - светодиоды

comrad писал(а):

Proizvoditel писал(а):так мне фирму Stanley запрашивать ?

Лучше сначала запросите у ТС, готов ли он платить 60+ за светильник

Для начала нужно посчитать 60 ли! может там больше получится, а может и меньше.....

kondrat писал(а):

comrad писал(а):

Proizvoditel писал(а):так мне фирму Stanley запрашивать ?

Лучше сначала запросите у ТС, готов ли он платить 60+ за светильник

Для начала нужно посчитать 60 ли! может там больше получится, а может и меньше.....

Может и меньше...по вашей ссылке только диоды тянут на 3500 долларов.

comrad писал(а):Может и меньше...по вашей ссылке только диоды тянут на 3500 долларов.

Я какбе умею считать!
Ребят я понимаю вы все проффессионалы, тут пришел я - чайник какой-то, написал кучу "хочу" а как фиг знает! Все в один голос сказали что так небывает и поржали! Но первый же запрос у яндекса показал что бывает! Теперь вопрос цены - это опять же первое что нашлось в яндексе! RS - всегда была дорогой компанией (лет 7 назад покупал кое-что у них). Но ведь есть же другие конторы?

kondrat писал(а):

comrad писал(а):Может и меньше...по вашей ссылке только диоды тянут на 3500 долларов.

Я какбе умею считать!
Ребят я понимаю вы все проффессионалы, тут пришел я - чайник какой-то, написал кучу "хочу" а как фиг знает! Все в один голос сказали что так небывает и поржали! Но первый же запрос у яндекса показал что бывает! Теперь вопрос цены - это опять же первое что нашлось в яндексе! RS - всегда была дорогой компанией (лет 7 назад покупал кое-что у них). Но ведь есть же другие конторы?

Никто не ржал, просто вам написали, сколько примерно будет стоить. Если не пугает принципиально-люди тут возьмутся и сделают.

Вопрос серьезный, поскольку светодиод редкий и аналогов не существует. По вашей ссылке

50 на складе в Великобритании

Proizvoditel писал(а):Выше по теме было написано - 5600К и CRI 95 вот и найдите такие диоды, я их даже куплю. поскольку со всем остальным мне все понятно.

CRI95 я понимаю зачем нужен. А вот ССТ 5600 для чего?
Или причина только в том, что выше было написано?

Ну хочет начальник нашего заказчика такие параметры и все. Самое интересное, что нужный диод я нашел . Пока определяюсь с ценой и сроками поставки.

За это сообщение автора Proizvoditel поблагодарил:

kondrat (30 янв 2014, 14:33)

MGLight писал(а):CRI95 я понимаю зачем нужен.

Кто бы еще внятно доказал, что этот самый мифический кри действительно так нужен.
Насколько я мог уяснить из теории, то у банальной лампочки накаливания кри=100, а синего в спектре - кот наплакал. Ну и в чем радость от такого кри?
Подозреваю, что спектр галогенки - лучше в том плане, что пик ее спектра стоит ближе к синему.
Т.е., если мы мечтаем о равномерном РГБ, то:
- лампы накаливания (галогенки) имеют провал в синем,
- светодиоды имеют провал в зеленом.
И в чем принципиальная разница? В том, что аппаратура, якобы, заточена на провал в синем?

dgezva писал(а):

MGLight писал(а):CRI95 я понимаю зачем нужен.

Кто бы еще внятно доказал, что этот самый мифический кри действительно так нужен.
Насколько я мог уяснить из теории, то у банальной лампочки накаливания кри=100, а синего в спектре - кот наплакал. Ну и в чем радость от такого кри?
Подозреваю, что спектр галогенки - лучше в том плане, что пик ее спектра стоит ближе к синему.
Т.е., если мы мечтаем о равномерном РГБ, то:
- лампы накаливания (галогенки) имеют провал в синем,
- светодиоды имеют провал в зеленом.
И в чем принципиальная разница? В том, что аппаратура, якобы, заточена на провал в синем?

Причин много. Например, отображение реальных цветов, а не искаженных.
И скажите, а почему Вы считаете, что в спектре должно быть много синего.
И если уж на то пошло, то большие пики синей составляющей спектра вредны для человеческого глаза.

На эту тему куча статей, документации, вебинаров и всего что угодно.

MGLight писал(а):И если уж на то пошло, то большие пики синей составляющей спектра вредны для человеческого глаза.

Однозначно.
Человеку вредно находиться под чистым синим небом, он всю свою эволюционную историю провел в пещерах.

dgezva писал(а):

MGLight писал(а):И если уж на то пошло, то большие пики синей составляющей спектра вредны для человеческого глаза.

Однозначно.
Человеку вредно находиться под чистым синим небом, он всю свою эволюционную историю провел в пещерах.

Сравнение синей составляющей спектра с синим небом... Шикарно!
Комментировать больше нечего

MGLight писал(а):На эту тему куча статей, документации, вебинаров и всего что угодно.

Можно ссылку хоть на одно исследование ? Надеюсь, вы не путаете с влиянием на выработку мелатонина.

kulibin писал(а):

MGLight писал(а):На эту тему куча статей, документации, вебинаров и всего что угодно.

Можно ссылку хоть на одно исследование ? Надеюсь, вы не путаете с влиянием на выработку мелатонина.

В полупроводниковой светотехнике было. Номер не помню и подсказать пока не смогу. Не под рукой.
Насчет мелатонина, то влияние на него не ограничивается ССТ.

dgezva писал(а):

MGLight писал(а):CRI95 я понимаю зачем нужен.

Кто бы еще внятно доказал, что этот самый мифический кри действительно так нужен.
Насколько я мог уяснить из теории, то у банальной лампочки накаливания кри=100, а синего в спектре - кот наплакал. Ну и в чем радость от такого кри?
Подозреваю, что спектр галогенки - лучше в том плане, что пик ее спектра стоит ближе к синему.
Т.е., если мы мечтаем о равномерном РГБ, то:
- лампы накаливания (галогенки) имеют провал в синем,
- светодиоды имеют провал в зеленом.
И в чем принципиальная разница? В том, что аппаратура, якобы, заточена на провал в синем?

"Для определения «естественности» передачи цветов, в 1960-1970-х годах был введен специальный термин - индекс цветопередачи (Ra или CRI – color rendering index).

Параметры цветопередачи ламп описывают, насколько натурально выглядят окружающие человека предметы в свете той или иной лампы.
Значению 100 соответствует полно совпадение, такое же, как и при солнечном свете, то есть цвета такого же источника освещения передаются максимально правильно. К этому близки лампы накаливания.

Индекс цветопередачи и у ламп накаливания, и у неба северного полушария считается равным 100, притом, что ни один из них не является действительно безупречным. Лампы накаливания очень слабы в освещении синих тонов (попробуйте, к примеру, отличить носок темно-синего цвета от носка черного цвета в комнате, освещенной лампами накаливания). В свою очередь, северное небо при 7500 К слабо при освещении красных тонов.

Тем не менее, индекс цветопередачи, вопреки своим ограничениям и слабостям, активно применяется для определения «качества» цвета. Как правило, источники света с высокими индексами цветопередачи (80-100) обычно способствуют тому, что люди и вещи выглядят лучше, чем при источниках света с менее высокими CRI. "

Многое вырезал, обратите внимание---качество в кавычках ,
знакомые художники утверждают, картины нужно смотреть, при том освещении как они писались, иначе многие ньюансы просто не увидишь

ВикНик писал(а):Параметры цветопередачи ламп описывают, насколько натурально выглядят окружающие человека предметы в свете той или иной лампы.
Значению 100 соответствует полно совпадение, такое же, как и при солнечном свете, то есть цвета такого же источника освещения передаются максимально правильно. К этому близки лампы накаливания.

Вот оно
Мне лень было искать подтверждение но я утверждал что CRI 100 соответствует солнечный свет и именно его спектр взят за основу
Т.к. человек днём видит предметы и именно так же должны быть видны при искусственном свете с индексом 100