Тут еще вопрос перевода !
Я помню первый раз читал Библию в 79. Дали мне на одни сутки . На старославянском. Ну то что я ночь не спал и в институт не пошел. Не осилил до конца, пришлось еще просить
kulibin писал(а):nck писал(а):Стоп. А почему вы тогда считаете себя православным? Православный - это тот, кто исполняет ВСЕ обряды православия (РПЦ). Иначе вы в лучшем случае симпатизируете православию и не более. Кстати, такой подход, когда человек считает себя кем-то и при этом позволяет себе отходить от принятых правил - он легко отойдет от любых правил, догм и заповедей. Как только ему это будет выгодно. И он прекрасно найдет себе оправдания.
Это мое мнение. Может быть ошибочное.
Считайте это самоопределением. Я не уверен, что есть такой постулат - мол, православный только тогда, когда все ритуалы исполняешь. Но даже если и есть - мне как-то фиолетово. В силу особенностей развития человеческой культуры - может оказаться, что текущим обрядам от силу пару сотен лет, а до того они были другие. Да и затрудняюсь сказать, например - чем щепоть при перекрещивании лучше двуперстия - а поди ж ты - сколько наши предки по этому поводу копья ломали. Раз такое в православной культуре было возможно - трудно назвать его зрелым - как и , в сущности, любую другую религию, которая требует для принадлежности к себе неких "ритуалов". И вообще - подобное требование уходит корнями в необходимость человеку самому помнить о боге. Взять хоть намаз. Аллаху, подозреваю, как-то пофигу - встал свечкой гражданин в сторону Мекки - или не встал. Это нужно самому гражданину прежде всего. А коль скоро так часто нужно, согласно постулатам религии - очевидно, Аллах не особо уверен в крепости веры без этого
И я вас уверяю - поговорите с любым разумным попом - он ни в жисть не потребует от вас регулярных "ритуалов". Как по мне - православие основано на сугубой добровольности таковых. Нельзя человека через силу удерживать в вере.
kulibin писал(а):nck писал(а):Какое зло на него сгружается? Все зло, совершенное по Библии - совершено христианским богом (или с его приказания/разрешения/невмешательства).
Хм. Разрушение Содома и Гоморры - есть зло или нет ?
Вы как-то странно трактуете библейские события.
Обращаю ваше внимание, что и средоточие зла - дьявол - в большинстве случаев вовсе не совершает зло - он лишь искушает людей для его совершения.
А любые последующие действия господа - суть наказание, которое злом не может являться по определению.
Ведь неверующих никто не наказывает - их тупо оставляют в покой. Но их царствия небесного не будет.
Но есть разница - Зевс не был всесильным, всемогущим, всезнающим и пр.
Христианский же бог награждается этими качествами. И это приводит к массе необъяснимых нелогичностей.
Ну так в этом и отличие монотеизма от политеизма. У Зевса был департамент, а у единого бога - только слуги. Не понимаю - почему вы не видите в этом логики.
Если исходить из того, что бог всемогущ - как же он может быть не всезнающ ? Вот это как раз нелогично было бы.
Можно утверждать, что он не всемогущ - но тогда кто всемогущ ? Опять идем в дебри политеизма.
Давайте не забывать, что многие библейские притчи, да и сама по себе религия - есть попытка облечь в художественную форму некую последовательность событий. При недостатке информации использовалось собственное понимание составителей. Посему и не стоит воспринимать библию как хронику
Я вот так и не смог читать библию, к примеру. Слишком тяжел и абсурден язык повествования. Видимо - не дозрел
nck писал(а):Почему для того, чтобы стать ученым - человек должен придерживаться определенным правилам ("самоидентификации" не требуется)? Почему, чтобы стать писателем - не достаточно самоопределения? Почему, чтобы считаться человеком, которые умеет работать со светодиодами - не достаточно сказать "я умею это делать" (нужно именно уметь)? А вот, чтобы стать православным - достаточно самоидентификации?
Так время такое: будешь требовать соблюдения обрядов - никто не придет. Полагаю, что у нас в стране "истинных мусульман" в абсолютном выражении больше, чем "истинных христиан".
В тоже самое время - добровольность и не обязательность следования определенным, прописанным в соответствующих книгах правилам, догмам и ритуалам - дает право игнорировать любые другие предписания. Если уж человек считает себя кем-то - он должен принимать все предписания. И четко им следовать.
Процент истинных православных можно увидеть по тому сколько у нас приходит прихожан в храмы на церковные праздники. Хотя бы на пасху, например.
nck писал(а):Библия - это сборник мифов. Это такая же мифология, как мифы Древней Греции.
Связист писал(а):nck писал(а):Библия - это сборник мифов. Это такая же мифология, как мифы Древней Греции.
Вы не совсем правы, несколько книг из библии считаются историческими, например "Эсфирь", "Книга Иисуса Навина" и пр.
nck писал(а):
Убийство - есть зло или добро? Эти люди ничего плохого не делали.
При всем моем отрицательном отношении к "содомии", как таковой - я считаю, что это личный выбор людей. Как выбор веры, например. Проблема начинается, когда эти люди (геи или верующие в этом примере) начинают учить других своим тараканам. Ну сексуешься ты с человеком своего пола или веришь в какого-то бога - это твое личное дело. Не лезь с этим к другим и все проблемы. Я вот против гей-парадов. Но при этом я считаю, что тот же самый крестный ход или отмечание рамазана на площадях - это одного порядка события. Если мы разрешаем одним, то почему мы должны запрещать другим?
Кстати, пропихивание православия где попало - это мина замедленного действия. Вслед за православными начнут требовать себе преференций и мусульмане, например. Почему, вот можно построить православный храм, а мечеть нельзя? Почему для десятков тысяч мусульман в Москве существует всего 2 или 3 мечети и в строительстве новых постоянно отказывают, а православные храмы не только разрешают строить, но даже строят с государственной поддержкой? Те же самые вопросы могут возникнуть еще у многих других людей, а не только у мусульман или педерастов.
Перечитайте Библию. Там дьявол вообще упоминается не так уж и часто. Зато там есть такие моменты, что бог попросил дьявола сделать за него черную работу.
С чего бы это? Наказание - это тоже зло. В некоторой степени. Зло и добро - это весьма относительные понятия.
А на фоне всезнания, всемогущественности и еще ряда "все...", приписываемых христианскому богу - это однозначное зло. Был бы он добром - не было бы необходимости наказывать тех, кто сделал что-то не так. Вот представьте ситуацию: малолетний ребенок, за которым наблюдает отец, лезет в щиток голыми руками. А отец вместо того, чтобы его предостеречь - просто ничего не делает. Ребенок погибает от удара током. Можно ли такого отца понять? Я считаю, что нет. Бог в ряде случаев выступает именно таким отцом.
Почему, вот можно построить православный храм, а мечеть нельзя? Почему для десятков тысяч мусульман в Москве существует всего 2 или 3 мечети и в строительстве новых постоянно отказывают, а православные храмы не только разрешают строить, но даже строят с государственной поддержкой? Те же самые вопросы могут возникнуть еще у многих других людей, а не только у мусульман или педерастов.
nck писал(а):Связист писал(а):nck писал(а):Библия - это сборник мифов. Это такая же мифология, как мифы Древней Греции.
Вы не совсем правы, несколько книг из библии считаются историческими, например "Эсфирь", "Книга Иисуса Навина" и пр.
Мифы тоже основываются на реальных событиях. Как и древнегреческие мифы, сказки или былины.
kulibin писал(а):nck писал(а):
Убийство - есть зло или добро? Эти люди ничего плохого не делали.
А убийство бешеной собаки до того - как она вас укусила - это зло или нет ? Убийство ведь. Вы предпочтете ее грохнуть и жить спокойно - или поддадитесь чувству ложного добра и оставите в живых, но начнете ходить с оглядкой - как бы не укусила. А детям своим накажете ходить только по людным местам. И в один непрекрасный день, стоя на коленях перед телом своего сына с разорваным горлом - будете ли склонны к гуманизму ?
При всем моем отрицательном отношении к "содомии", как таковой - я считаю, что это личный выбор людей. Как выбор веры, например. Проблема начинается, когда эти люди (геи или верующие в этом примере) начинают учить других своим тараканам. Ну сексуешься ты с человеком своего пола или веришь в какого-то бога - это твое личное дело. Не лезь с этим к другим и все проблемы. Я вот против гей-парадов. Но при этом я считаю, что тот же самый крестный ход или отмечание рамазана на площадях - это одного порядка события. Если мы разрешаем одним, то почему мы должны запрещать другим?
А вот здесь не стоит путать мораль и религию. Религия потому и имеет верховенство над моралью, что мораль может меняться, а основные постулаты религии - нет.
Именно поэтому на западе сейчас нарастает противоестественная ситуация, когда религия противоречит морали -и к чему это приведет - бог весть. Коль скоро в библии прямо прописан запрет мужикам долбиться в жопу - что-то же в этом есть ?
И я вам скажу - что. По сути - нынешние радужные - вовсе не ошибка физиологии. Зарождается новая религия - религия вседозволенности. Пока она развивается в этом направлении. Но уже едят друг друга немецкие ведущие прямо в прямом эфире. На днях в Испании емнип оправдали 60-летнего мужика, который занимался сексом с 11-летней девочкой. Оправдали - ибо - по любви !
Понимаете - к чему веду ? Снятие любых запретов - а к этому и идет - рано или поздно породит ситуацию, когда появится движение за онанизм и еблю на центральной площади или там пожирание трупов родственников - да мало ли еще чего. Скажете - фантазирую ? Ну-ну. Я вообще не склонен к фантазиям, просто вижу факты. А они таковы, что дальше - больше. Вы про альбигойцев читали ? Почитайте.
Кстати, пропихивание православия где попало - это мина замедленного действия. Вслед за православными начнут требовать себе преференций и мусульмане, например. Почему, вот можно построить православный храм, а мечеть нельзя? Почему для десятков тысяч мусульман в Москве существует всего 2 или 3 мечети и в строительстве новых постоянно отказывают, а православные храмы не только разрешают строить, но даже строят с государственной поддержкой? Те же самые вопросы могут возникнуть еще у многих других людей, а не только у мусульман или педерастов.
У мусульман - поверьте - вопросов не возникнет. Там в верхушке сидят вполне разумные люди, понимающие термин "ареал этноса". Сильно сомневаюсь, что в Казани есть проблемы со строительством мечетей. Пока что в России 85% - русские. Существенно изменится пропорция - изменится и ситуация с мечетями - вполне органично.
Перечитайте Библию. Там дьявол вообще упоминается не так уж и часто. Зато там есть такие моменты, что бог попросил дьявола сделать за него черную работу.
Не могу - ибо не читал. Исхожу единственно из отрывков, которые то и дело попадаются. Однако давайте так - какова основная роль дьявола - по вашему ? Проверять крепость веры - или делать некую "грязную работу" ? Первое - глобальная задача, второе - сугубая частность.
С чего бы это? Наказание - это тоже зло. В некоторой степени. Зло и добро - это весьма относительные понятия.
Задолго до вашего и моего рождения родился термин - софистика. Поинтересуйтесь на досуге. Может быть тогда поймете - почему в России адвокаты не стали таким бичом, как в Америке. Я совершенно не склонен рассматривать известные термины отвлеченно - я готов их рассматривать только с точки зрения общепринятой морали моего этноса. Потому что буквально любую тему можно заболтать с помощью абстрактных понятий.
А на фоне всезнания, всемогущественности и еще ряда "все...", приписываемых христианскому богу - это однозначное зло. Был бы он добром - не было бы необходимости наказывать тех, кто сделал что-то не так. Вот представьте ситуацию: малолетний ребенок, за которым наблюдает отец, лезет в щиток голыми руками. А отец вместо того, чтобы его предостеречь - просто ничего не делает. Ребенок погибает от удара током. Можно ли такого отца понять? Я считаю, что нет. Бог в ряде случаев выступает именно таким отцом.
Разверну вам пример по-другому. Вы наблюдаете, как ваш ребенок тянется к горячей плите. Вы его остановите ? Я - нет По крайней мере - если буду уверен, что увечье невозможно. А вот боль небольшого ожога сделает моего ребенка умнее и позволит ему избежать ожогов в дальнейшем - когда мой присмотр не будет таким строгим.
Относительно дальнейшего - вот ей-богу - никакого желания вступать в дискуссии типа "Если господь не может создать кирпич, который не может поднять - он не всемогущ. Если может создать, но не может поднять - невсесилен". В этой каше варитесь самостоятельно - я этот период минул лет пятнадцать тому
nck писал(а):Так же я не согласен с тем, что нужно идти к попам, чтобы узнать как верить. Они-то это откуда знают? Им сам бог что-то сообщает или как? Чем таким они отличаются от простых верующих? Зачем верующему посредник, если он (по идее) сам должен иметь возможность общения с богом?
Связист писал(а):nck писал(а):Связист писал(а):nck писал(а):Библия - это сборник мифов. Это такая же мифология, как мифы Древней Греции.
Вы не совсем правы, несколько книг из библии считаются историческими, например "Эсфирь", "Книга Иисуса Навина" и пр.
Мифы тоже основываются на реальных событиях. Как и древнегреческие мифы, сказки или былины.
Да, но эти книги исторически подтверждены
adapter писал(а):Почему, вот можно построить православный храм, а мечеть нельзя? Почему для десятков тысяч мусульман в Москве существует всего 2 или 3 мечети и в строительстве новых постоянно отказывают, а православные храмы не только разрешают строить, но даже строят с государственной поддержкой? Те же самые вопросы могут возникнуть еще у многих других людей, а не только у мусульман или педерастов.
Похоже на подтасовку фактов и митинговые аргументы.
Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], BVlad, Google [Bot], mailru, Majestic-12 [Bot], vaccumtube, Яндексбот