vtral писал(а):Компакт с большой матрицей и 3-5 кратным зумом хорош для художественной съемки в домашних условиях, на долгую добрую память... Тут качество, безусловно, выходит на первое место.
Для технической съемки объектов, когда нужно "рассмотреть" участок на удалении 15-20-30 метров, не поднимаясь на эту высоту, такой аппарат не годен. 10-12 крат уже больше подходит, и плевать на качество снимка, главное, что было сэкономлено множество физических сил и времени на обследование объекта (не говоря уже о возможности оттуда упасть...), проект сделан своевременно, строительство объекта начато не в слепую... Приемка законченного строительством объекта тоже сильно упрощается при использовании таких фотоотчетов, особенно когда подрядчик уже хорошо знаком, ни разу не подводил, и вообще старается работать честно и качественно... Съемка недостатков, их устранение и повторное предъявление заказчику в цифровом виде вполне снимает все вопросы в подобных случаях.
изобретатель писал(а):Вспышка у меня вообще не в ходу, фотик и без нее справляется.
vtral писал(а):На текущей работе тоже стал технические фото делать коммуникатором, ибо все объекты доступны на расстоянии вытянутой руки. Но на прошлой работе без ультразума было невозможно обойтись. Самый дальний объект съемки был - антенны на высоте 110 метров, на телебашне... Вполне нормально разглядели элементы крепления и прочие подробности.
В светодиодной тематике полно объектов, до которых дотянуться трудно.
Тема полезная, безусловно.
vtral писал(а):Это не крайности, это работа.
Зеркалку цифровую себе до сих пор не купил, а пленочной давно не пользуюсь.
Вот внуки народятся, куплю зеркалку непременно, иначе этих шустриков снять невозможно, фокусировка не успевает.
Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Светочъ, dersp, Google [Bot], ivanko, Ledsvet2017, mailru, Majestic-12 [Bot], Яндексбот