Светлый угол - светодиоды

Pensioner писал(а):Имею мнение: если светодиоды работают кратковременно, с большими паузами, например в стоп-сигналах, фонарях заднего хода, а в быту в холодильнике (а что, колбасу светодиодами подсветить!), то можно обойтись без радиатора как такового, использовать просто кусок, типа параллелепипеда из металла с большой теплоёмкостью.

Стоя на светофоре или в пробке, можно довольно таки долго держать стопы включненными. Задний ход - реже может случиться, но - все же.
А в холодильнике отвести тепло просто пластиной - не вопрос, я полагаю.

Это правда, я больше теоретически.

изобретатель писал(а):По поводу проволочного шарика: круглый провод не айс для охлаждения, ибо цилиндрическая поверхность имеет самую маленькую площадь по сравнению с другой формой поверхности. Более оптимально применение плоской медной шинки, либо прокатать (приплющить) провод, NowLex делал прокатный станочек из двух валков.
Причем кольца из шинки должны лучше держать форму, а за счет увеличения площади понадобится меньшее количество провода.

Охлаждение - вполне на уровне. Хотя лучше бы было, если бы меньше 36 град на диоде
Материал - проволка со старого транса. Обмотка была залита лаком, так что для вторичного использования непригодна ! Только в скупку металла. И по приемной цене (макс ) 5 евро за кг , использованные ....Сейчас взвесил, без линз , но с проводом полностью радиатор 90 грам. Посчитайте стоимость.
И много еще есть еще радиаторов ..ну на 10 ватт такой массой и стоимостью материала ?
Что еще лучше ? Раскатать ппровод 0,5 мм в шинку и из нее делать шарик? Даже спорить не буду. Идей по улучшению я и сам мешок накидать могу. Только по жизни понял, что цена идеи без практической проверки на подводные камни . сами догадаетесь

Спросите у других, плохих идей не даю, большая часть проверены практикой

Вот я про практику и говорю.
Кстати, вопрос про фольгу. Мне попадалась двух видов. Тоненькая, типа конфетно-шоколадной. И другая , потолще. Почти как жестянка. Типа формочки для выпечки из похожей делают, В мониторах также пользуют. Вот которую из них вы используете для радиаторов ?

Алюминиевый скотч, который я широко применяю продается в рулонах шириной 50мм. в магазинах стройматериалов или в отделах, торгующих системами вентиляции. Толщина около 0,1мм. вместе с клеевым слоем. Сам по себе радиатором не является, но великолепно рассасывает тепло вдоль поверхности даже от небольших алюминиевых или медных пластинок, на которые посажены светодиоды. Степень теплопроводности легко регулировать количеством слоев.
Встречается скотч напыленный алюминием на лавсане, он не годится, толстый тоже не очень удобен из-за низкой пластичности. Критерий проверки тестером, скотч является проводником.

Спасибо, понял! Я вот этот у себя посмотрел. Микрометра нет. А штангелем ? Вроде как с бумажкой 0,2 без фольги бумага 0,1. Типа такой получается ? Но чтото тонковато на глаз.
ЗЫ Кстати, вы бы озаботились, как NowLex , собрать ваши сообщения в одну кучку. Думаю. многие были бы благодарны!

Скотч тот, сделать свою тему некогда много работы, это ж надо фоты обрабатывать, систематизировать. Вчера-сегодня гриппую, комп чуток отвлекает.

Ну...тут я конечно не советчик . Но так, понемногу. Хотя бы один пост в день. Просто в действительности, возможно есть полезная информация: но найти - практически нереально
ЗЫ Наверное я не умею польоваться поиском по сайту
ЗЫЗЫ Не встречал НИ ОДИН сайт с нормальным поиском. В том числе и свой собственный...

Опять теория. При изучении материалов форума, наткнулся на интеллектуальную дискуссию (без иронии) Kulibina и изобретателя по поводу сравнения алюминия и меди в качестве материала для изготовления радиаторов. Kulibin, утверждая, что алюминий предпочтительнее, вышел в споре победителем. Он основывался на том, что теплоёмкость алюминия выше, а поэтому и теплоотдача алюминиевого радиатора так же выше. Вроде бы всё верно, но, на мой взгляд, данное сравнение не вполне корректно, так как мы сравниваем не просто материалы, а конкретное изделие. То есть, мы берём два радиатора одинаковые по конструкции, то есть по объёму, а не по массе. В таком случае, масса медного радиатора будет в 3,4 раза выше, чем алюминиевого, и поэтому, хотя удельная теплоёмкость алюминия выше, абсолютная теплоёмкость данного конкретного радиатора из алюминия будет ниже в 1,5 раза. Учитывая кроме того более высокую теплопроводность меди, приходим к выводу, что медь всё-таки предпочтительнее. Примерная таблица:

Недостатки медного радиатора: вышеупомянутая более высокая масса, более высокая стоимость, возможно, сложность изготовления (готовых медных радиаторов лично я не видел), медь - материал вязкий, обрабатывается с трудом. Хотя, используя возможность, покажу штыревой радиатор, особых навыков для изготовления не надо.

Если я не прав, с удовольствием выслушаю возражения оппонентов.

Pensioner писал(а):То есть, мы берём два радиатора одинаковые по конструкции, то есть по объёму, а не по массе. В таком случае, масса медного радиатора будет в 3,4 раза выше, чем алюминиевого, и поэтому, хотя удельная теплоёмкость алюминия выше, абсолютная теплоёмкость данного конкретного радиатора из алюминия будет ниже в 1,5 раза.

Если бы была ссылка на спор, можно было бы освежить в памяти.
А навскидку предположу, что медный радиатор предполагался меньшим по объему - поскольку теплопроводность выше, то основание и ребра можно/нужно делать тоньше.

Pensioner писал(а):готовых медных радиаторов лично я не видел

Google

А серебряные и алмазные фляжки кто-то пробовал?

При определении реальных свойств материалов предпочитаю эксперимент. В прошлом году провел сравнительные испытания одинаковых по площади и толщине медной и алюминиевой пластинок при одном и том же тепловыделяющем элементе ( мощный стабилитрон). Так вот, температура вблизи точки крепления стабилитрона оказалась ниже на алюминиевой пластине. После натур-испытаний признал правоту Кулибина в его утверждении, что алюминий, как радиатор имеет преимущество перед медью!

Спорить не буду, но интересно - почему? Может быть всё-таки сплав был? При исследовании в домашних условиях мы можем и число "пи" получить не совсем равным 3,14 (ИМХО).