Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Освещение предприятий, офисов, улицы с помощью светодиодов. Готовые решения и конструкция светодиодных светильников для работы в производственных условиях.

Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение kulibin » 30 мар 2012, 01:25

Думаю, следующая информация будет интересна обчеству.

АКТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Экспертно-техническая оценка уличного полупроводникового (светодиодного) светильника производства компании LEDEL серии L-Street 72/72 XP-G
В ходе экспертизы и технической оценки предоставленного заказчиком указанного светильника, выявлен ряд технических и технологических ошибок производителя.
При этом ряд конструктивно недопустимых просчетов и сборочных технологий идут в разрез с указанной в паспорте степенью защиты, климатике , стойкости к внешним механическим воздействиям светильника и требованиям МЭК и ГОСТ.
Так же применяемые блоки питания (драйверы) светильника не имеют корректора мощности, что негативно скажется на надежности работы светильников при эксплуатации в сетях с большими перепадами и выбросами в питающей сети ,особенно при работе параллельно с светильниками с лампами ДРЛ и ДнАТ.


Рис-1
image001.jpg



Внешняя наружная кабельная разводка питания 220В от клеммной коробки осуществлена кабелем ШВВП предназначенным только для внутренних помещений и не предназначенном для эксплуатации на открытом воздухе .(Рисунок 1-1 и 2-1)

Данный факт является нарушеним того же указанного в паспорте светильника ГОСТ 12.2.007.0 по классу защиты 1 и ГОСТ 15150 по климатическому исполнению, а так же степени защиты по ГОСТ 14254.

Применение в уличных светильниках кабеля такой марки в открытом виде для подвода наружного питания 220В недопустимо!

Так же в светильнике реализовано конструктивно недопустимо заземление (Рис-1-3)

с нарушением всех ГОСТ и техтребований.

Клеммник (Рис1-2) подключения внешнего электропитания 220В расположен на внешней стороне корпуса светильника в пластиковой клеммной коробке – данное конструктивное исполнение является нарушением и конструктивным просчетом и является несоответствующим ГОСТ МЭК 60598-2-3 и ГОСТ МЭК 62031, ГОСТ 15150, ГОСТ 12.2.007.0

Данная клеммная коробка светильника должна быть изготовлена из металла или материала АГ4

Рис-2
image003.jpg


Так же не соотвествует указанной степени защиты - (IP66) конструктивное исполнение герметизации защитного стекла и боковых пластиковых крышек светильника (Рис-3-7). Идущее в разрез требованиям ГОСТ 15150 и 14254-17677

Рис-3

image005.jpg



Боковые крышки корпуса и сам корпус светильика изготовлены из материалов имеющих разные (Рис-3-5) коэффициенты теплового расширения (корпус алюминевый сплав, крышки пластмасса) а так же стойкость к внешнему воздействию ультрофиолета.

Что приведет в процессе эксплуатации к быстрой разгерметизации корпуса в следствии коробления пластмассовых крышек – при этом попадание влаги (осадков,снега) внутрь корпуса может привести к короткому замыканию (КЗ). Что так же не соответствует требованиям ГОСТ 12.2.007.0 по классу защиты – 1.

Блоки питания светильника так же имеют значительные технические недостатки как при конструировании и изготовлении , так и при осуществлении их установке в корпус светильника.

Конструктив исполнения блока питания не соответствует указанному ГОСТ 15150 и ГОСТ 17516.1 в том числе по стойкости к механическим воздействиям (в.т. ч вибрациям)

Рис 4-4.

Элементы схемы на печатной плате блока питания не имеют дополнительного крепежа или окукливания компаундом для обеспечения стойкости к вибрациям.

Печатная плата и ее элементы покрыта всего одним слоем защитного лака УР235 ,вместо положенного 3х кратного покрытия. При этом тыльная сторона платы с печатными проводниками имеет вообще неполное – частичное покрытие защитным лаком (Рис-5-4).

В свою очередь образование конденсата в корпусе при этом приведет к выходу из строя светильника и КЗ.

Рис-4
image007.jpg



Рис-5
image009.jpg



Кроме этого между печатными проводниками блока питания нет дополнительной изоляции от корпуса светильника (Рис5-4), что так же не соответствует указанному в паспорте светильника ГОСТ 12.2.007.0 по классу 1 защиты от поражения электрическим током.

В схеме блока питания нет фильтра по входу питания, применены компоненты работающие только при температуре до - 25С, что так же не соответствует указанным параметрам рабочих температур в паспорте светильника, где указанны температуры до -60С!

Отсутствие входного фильтра питания или подавителя импульсов в схеме блока питания может негативно сказаться в процессе эксплуатации на надежности светильника.

Рис-6
image011.jpg



Так же экспертами выявлена недоработка и упущение контроля качества сборки и соответствия требованиям ГОСТ-СНИП и РТМ по монтажу предприятия производителя.

Монтаж кабелей разводки, питания в корпусе светильника, его укладка (Рис-6-6) произведен недопустимым образом с нарушениями требований безопасности и техусловий.

Это говорит об наличии низкого сборочно технологического уровня на предприятии производителе., отсутствии контроля сборочных процессов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предоставленный светильник является сырым изделием, имеющим значительные конструктивные недостатки, требующие доработки конструкции.

Схемотехническое решение блока питания так же требует доработок, как и конструкция монтажа радиодеталей на печатной плате для соответствия требованиям на стойкость к внешним механическим воздействиям.

Так же уровень сборочной культуры производства, предприятия изготовителя , контроль качества оставляет желать лутшего.

Наличие выявленных нарушений требований ГОСТ 12.2.007.0 по классу – 1 от поражения электрическим током, классу защиты по ГОСТ 14254 и т.д,, делает данный светильник опасным в эксплуатации.

Светильник не соответствует всем указанным в его паспорте ГОСТ (МЭК), что ставит под вопрос его правдивую сертификацию на соответствие требованиям указанных стандартов.
Не спрашивай Россию - что она для тебя сделала. Спроси себя - что ты сделал для нее.

За это сообщение автора kulibin поблагодарили: 2
breaker (23 май 2012, 01:22) • gorizontperm (16 янв 2013, 19:58)
Аватар пользователя
kulibin
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 18408
Зарегистрирован: 18 дек 2009, 03:34
Откуда: Барнаул
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 907 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение kulibin » 30 мар 2012, 01:28

АКТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Причин отказа и механического разрушения светодиодного (полупроводникового) светильника производства компании ОПТОГАН серии ОПТОЛЮКС-МОСТ (ДКУ02-18-24-001 У1)
Светильник предоставлен ОАО РДЖ в нерабочем состоянии, со следами множественного механического разрушения корпуса в районе консольного крепежа.

Рис-1
image001.jpg



В результате технической экспертизы предоставленного светильника ОПТОЛЮКС-МОСТ (ДКУ02-18-001 У1) выявленно механическое разрушение корпуса светильника в результате ветровых и вибрационных нагрузок на обьекте ОАО РЖД , что является следствием неудачных конструктивных решений и просчетов в конструкции и примененных материалах и технологиях.
Корпус светильника изготовлен из алюминевого низкосортного сплава с тонкой стенкой, при этом место крепления консоли к корпусу и сам корпус является механически слабым, без какихлибо конструктивных ребер жесткости или усиления корпуса в месте крепления консоли ,для повышения прочности при боковых нагрузках и скручивании.
Как следствие разрушение корпуса в месте крепления консоли в течении короткого периода времени.(Рис-1-1)
Так же выявлен ряд других конструктивных и технологических недостатков данных светильников.
Это явный конструктивный просчет в обеспечении надлежащего охлаждения светодиодной матрицы. Отсутствие нормального контакта (теплового перехода) между самим корпусом и подложкой под матрицей Рис2-2, наличие окраски (шубы) корпуса затрудняет теплоотвод , явно недостаточная общая площадь корпуса для эффективного теплоотвода (нет ребер для увеличения площади для эффективного пассивного охлаждения-омывания наружным воздухом)

Рис-2
image003.jpg


Выявленны так же промахи в конструкции прижимной рамки и герметизирующей прокладки защитного поликарбонатного стекла светильника. При этом при сборке нарушена тригнометрия прижимной рамки светильника, что указывает об отсутствии надлежащего контроля качества и культуры сборочного производства. (Рис-3-4)
В результате чего нарушена герметичность светильника – на что указывает наличие загрязнения с внутренней стороны защитного стекла.

Рис-3
image005.jpg


В конструкции светильника применен герметичный- залитый корпусный драйвер (блок питания) импортного пр-ва компании MOSO с развязкой от сети но без корректора мощности.
Блок питания размещен внутри корпуса светильника, не имеющего эффективного охлаждения как и сам блок питания – что ведет к перегреву блока питания и сокращению срока его службы.
Отсутствие корректора мощности в драйвере не позволяет данному светильнику надежно работать в сетях паралельно с лампами ДРЛ и ДнАТ.
Отсутствие корректора мощности и фильтра-подавителя импульсов по входу драйвера (блока питания) так же снижает работоспособность светильника при выбросах и значительных перепадах напряжения в сети питания.
Светодиодная матрица изготовлена на базе светодиодов собственного производства компании ОПТОГАН, данные светодиоды являются на текущий момент уже достаточно устаревшими по своим техническим характеристикам и неконкурентноспособными даже в сравнении с аналогами далеко не ведущих мировых компаний( низкая отдача Люмен-Ватт с высоким тепловыделением).

image007.jpg


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Светодиодный светильник ОПТОГАН ОПТОЛЮКС-МОСТ является сырым изделием, требующим доводки, с наличием большого количества конструктивных просчетов.
Светильник имеет низкую механическую надежность, плохую герметизацию, плохую инженерную проработку эффективного охлаждения.
Корпус светильника (конструктив) спроэктирован- изготовлен на низком техническом и производственном уровне.
Устаревшие схемотехнические решения в конструкции импортного блока питания, применены не самые высококачественные и эффективные светодиоды.
Сборочное производство светильников организованно на низком технологическом уровне без контроля качества сборки.
Не спрашивай Россию - что она для тебя сделала. Спроси себя - что ты сделал для нее.
Аватар пользователя
kulibin
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 18408
Зарегистрирован: 18 дек 2009, 03:34
Откуда: Барнаул
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 907 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение kulibin » 30 мар 2012, 01:31

АКТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

причин отказа светодиодного (полупроводникового) светильника
производства компании ФОКУС модели УСС-12/100 МАГИСТРАЛЬ.
Светильники предоставлены для экспертизы ОАО РЖД в нерабочем состоянии без внешних следов механического воздействия.

Рис-1
image001.jpg


Вскрытие светильника показало механическое разрушение драйвера (блока питания). Отпаялся минусовой провод питания светодиодной матрицы (Рис-2-2) а так же выявлена пайка компонентов с нарушением требований РТМ (технических требований) предприятия изготовителя (Рис2-3), а так же механическое разрушение пайки и самих выводов одного из элементов схемы на печатной плате блока питания (Рис-1-1) и (Рис-3-1) .

Рис-2
image003.jpg


В процессе экспертизы данного светильника выявлен ряд конструктивных и технологических ошибок и нарушений существующих ГОСТ – СНИП , как при проэктировании так и сборочных - монтажных процессов предприятием изготовителем.
На печатной плате блока питания отсутствует защитное лаковое или иноге покрытие (например по ТУ 3х кратное защитное покрытие лаком типа УР-235 или его аналогом) -окукливание, в следствии чего изза образования конденсата внутри корпуса установлен пробой между печатными проводниками и самими элементами схемы (Рис- 2-4). Некоторые компоненты печатной платы блока питания так же установлены (впаяны) с нарушением техтребований (РТМ) по монтажу радиокомпонентов (Рис-2-3).
Светодиодная матрица закрепелена в корпусе светильника с нарушением техтребований по теплоотводу, без применения теплопроводной пасты или термоклея (КПТ8 или термоклея), что не обеспечивает в данном светильнике качественный теплоотвод выделяемого матрицей тепла на корпус для ее надежной работы и обеспечения надлежащего теплового режима (Рис-3-5)

Рис-3
image005.jpg


Отсутствует должное изолирование блока питания светильника в корпусе, что так же является нарушением электротехнических требований и стандартов (Рис-4-6)

Рис-4
image007.jpg


В следствии различных коэффициентов теплового расширения примененных в конструкции корпуса светильника материалов (корпус алюминевый профиль-боковые крышки пластмасса) не обеспечивается надлежащая его герметичность даже при наличии силиконовой прокладки.
Применяемые компоненты в блоке питания светильника не рассчитаны на эксплуатацию при температурах ниже -25С , в следствии чего данные светильники при низких температурах (-30-45С) и более градусов теряют работоспособность или имеют затрудненный запуск при включении при указанных температурах.
Схемотехнически блок питания выполнен без развязки от питающей сети и корректора мощности –как следствие наличие паразитных выбросов в питающую светильник сеть а так же нестабильность работы и риск выхода из строя данного светильника при работе с параллельно мощным лампам типа ДРЛ-ДнАТ.
Внутренний монтаж светильника произведен проводом не отвечающим требованиям монтажа .
Укладка жгутов провода так же произведена с нарушениями техусловий.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предоставленные ОАО РЖД для экспертизы и технической оценки уличные консольные светильники производства компании ФОКУС серии УСС12/100 МАГИСТРАЛЬ -
являются изделием имеющим ряд серьезных конструктивных и сборочных недостатков в том числе и при проэктировании и производстве блока питания светильника.
Прослеживается низкая технологическая культура проэктирования и сборки, низкая вибростойкость изделия.
Блоки питания (драйверы) данных светильников генерируют в питающую сеть паразитные искажения, имеют низкую защищенность от выбросов в питающей сети.

Учитывая все вышесказанное – можно уверенно сказать что данная серия светильников непригодна для эксплуатации на обьектах ОАО РЖД.






АКТ СОСТАВЛЕН КОМИССИЕЙ В СОСТАВЕ………………..
Не спрашивай Россию - что она для тебя сделала. Спроси себя - что ты сделал для нее.
Аватар пользователя
kulibin
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 18408
Зарегистрирован: 18 дек 2009, 03:34
Откуда: Барнаул
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 907 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение dgezva » 30 мар 2012, 01:49

Если это к тебе попало неофициальными путями, то лучше все-таки убрать...
Аватар пользователя
dgezva
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 3593
Зарегистрирован: 03 окт 2011, 11:24
Откуда: Владивосток-Николаев-Одесса-Aachen
Благодарил (а): 74 раз.
Поблагодарили: 169 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение казанец » 30 мар 2012, 02:23

Круто! Ю.Н. это вы делали экспертизу, я правильно понял?
Высшее образование даёт вам хлеб, самообразование икру и масло.
Аватар пользователя
казанец
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 2557
Зарегистрирован: 11 сен 2011, 00:54
Откуда: Татарстан. Г. Казань
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение recolt » 30 мар 2012, 02:31

По закону жанра должен существовать светильник, который "авторитетная комиссия" признала соответствующим все ГОСТам и требованиям нормативных актов. Ну давайте же, давайте скорее показывайте акт экспертизы "классного светильника", который эти эксперты рекомендуют к применению на объектах РЖД. :lol:
recolt
Прожектор
Прожектор
 
Сообщений: 151
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 01:54
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение kulibin » 30 мар 2012, 02:37

Это прислали коллеги. Секрета тут никакого особого нет, но кто именно - говорить не буду, ибо без спроса нехорошо это выкладывать для широкой общественности. Но поскольку указан заказчик исследования - заинтересованным лицам, буде таковые объявятся, нетрудно выяснить источник. "Хорошего светильника" не предполагается :).
Не спрашивай Россию - что она для тебя сделала. Спроси себя - что ты сделал для нее.
Аватар пользователя
kulibin
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 18408
Зарегистрирован: 18 дек 2009, 03:34
Откуда: Барнаул
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 907 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение kulibin » 30 мар 2012, 02:39

dgezva писал(а):Если это к тебе попало неофициальными путями, то лучше все-таки убрать...

Даже если бы и так - придраться тут не к чему. Мнение не просто дано, а аргументировано.
Не спрашивай Россию - что она для тебя сделала. Спроси себя - что ты сделал для нее.
Аватар пользователя
kulibin
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 18408
Зарегистрирован: 18 дек 2009, 03:34
Откуда: Барнаул
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 907 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение казанец » 30 мар 2012, 03:04

Самое обидное в этой истории, то ,что такое будет твориться все больше и больше. Все получили денежку - от руководителя до монтажника и все! :evil:
Ни кто не будет наказан, ни с кого не взыщут - тихо спишут, установят другие. Хотя эти должны были прослужить ...лет, наэкономить ....млн. рублей, окупиться ....дней.
Россия! Все довольны! Круговорот продолжается! ::D
Высшее образование даёт вам хлеб, самообразование икру и масло.
Аватар пользователя
казанец
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 2557
Зарегистрирован: 11 сен 2011, 00:54
Откуда: Татарстан. Г. Казань
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение kulibin » 30 мар 2012, 03:36

Да нет, судя по всему, как раз крайних сейчас и ищут ;)
Не спрашивай Россию - что она для тебя сделала. Спроси себя - что ты сделал для нее.
Аватар пользователя
kulibin
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 18408
Зарегистрирован: 18 дек 2009, 03:34
Откуда: Барнаул
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 907 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение Светочъ » 30 мар 2012, 09:02

Есть о чем подумать производителям. ::D
http://www.newener.ru
Skype: logvlad2
newener(собака)yandex.ru
Аватар пользователя
Светочъ
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 5086
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 23:01
Откуда: Набережные Челны
Благодарил (а): 133 раз.
Поблагодарили: 170 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение soratnik » 30 мар 2012, 09:16

Да все они знают. Привыкли бабло срубать вот и продолжают этим заниматься. Ведь при нормальном производстве рентабельность упадет чуть ли не в двое.
Кстати на ряду с конструкторскими ошибками обратили внимание, что большие претензии к культуре производства?!?!?! Это самый большой бич у нас в стране. Народ разучился работать на производстве и специалистов нет таких, которые грамотно могли бы организовать его.
Короче я так понимаю, что в деле производства нам нужно начинать с самого начала: ПТУ, техникум, институт (технический) ну и самое главное желание. :D
soratnik
Scio me nihil scire
Scio me nihil scire
 
Сообщений: 1037
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 23:02
Откуда: г. Калининград
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение skal » 30 мар 2012, 09:43

Культура культурой, но по моему мнению если конструктив разработан с учётом серийного производства правильно, то и собрать должна обезьяна.
А если на всём экономить, то и получаются такие внешне красивые, а внутри дешевые вещи.
Первое это культура разработки.
Аватар пользователя
skal
Искра знания
Искра знания
 
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 22 апр 2011, 17:11
Откуда: Пермь
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение Max-ti » 30 мар 2012, 11:53

Конечно наши производители не без греха, НО закралось сомнение в честности и экспертов, тем более, что заказчик - РЖД,а там бабки нехилые, и кто выиграет тендер,
тот будет в шоколаде, можно и рискнуть с экспертизой, тем более,что в эти обильно перечисляемые ГОСТЫ никто из комиссии РЖД заглядывать не будет. Например упомянутые ГОСТ МЭК 60598-2-3 и ГОСТ МЭК 62031 в первом светильнике (если я правильно их прочитал) говорят о том как и по каким критериям надо проверять светильники, тоесть являются нормативным документом для экспертов а не для светильников.
Max-ti
Фонарик
Фонарик
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 06 дек 2011, 07:51
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Экспертиза светодиодных светильников по просьбе РЖД

Сообщение Solaris » 30 мар 2012, 13:25

Да аргументы экпертизы точные и жесткие -НЕ ПОСПОРИШ. С технической точки зрения все изьяны указанны точно.
Как обычно ларчик открывается у нас просто - ОПТОГАН это большие деньги Прохорова и Роснано.....в т.ч и украденные бюджетные. А в итоге кривые-косые светильники на остаток.....
Фокус и Ледел - тоже большие вкачанные деньги и ПИАР...итог тотже.....
Если указаны ГОСТ и МЭК в паспортах данных светильников, . то несоответствие им это левая сертификация за деньги. А железная дорога видимо поняла что деньги выкинуты на ветер вот и нанимает экспертов...и дело в тут далеко не в лоббировании там других конкурентов....просто железо дрянь....
Solaris
Светлячок
Светлячок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 30 мар 2012, 12:46
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

След.

Вернуться в Светодиоды в промышленности

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: БАЛАБОЛ, _RUS73_, adapter, Aleksandr_A, alex_qwerty, Alexa [Bot], AlexVV, Андрей Эффест, Baikal, Bing [Bot], BVlad, Cartervass, сергей315, comrad, cvbn145, Светочъ, danic8560, Denis_Illarionov, DiplomatTomato, DNL, ElbizMiass, Евгений E, FLAGG, ForwardEnergy, Gench, georg750, ghenias, Google [Bot], Google Feedfetcher, hasan99, iLight, Inessa, ivanjiang, ivanko, ivdor, Kirill-LED, kujibka, kulibin, led19, ledintero, LedOptS, Ledsvet2017, LESSAN, mailru, Majestic-12 [Bot], MAQ, Mary1991, MiNick, monia, mousnya, MSNbot Media, Myrzilka, nicksnn, olegbr, Олег64, Pavel Mirleda, Pensioner, PMZ, ptaha, ramsprint, recolt, REMENERGOKOMPLEKT, Reneo, Rusreall, sibec, SotM, Struzhkin, svetkost, Svetoplus, Tochka 142ru., tovar66.ru, uspc, VA, Vladimir-city, VladLed, voxy, Yahoo [Bot], yarik, Лоцман, низя, Шагин В.А., Яндексбот